所有權本身是對企業(yè)與市場邊界的劃定，所有制改革是支撐競爭性電力市場的基礎之一。在世界范圍的電力市場化浪潮之前，各國電力行業(yè)均被認為是自然壟斷的。各國電力市場針對自然壟斷的治理方式并不相同，有的采用國有化，有的則采用管制。隨著電力行業(yè)技術經(jīng)濟特征的變化，發(fā)電領域的自然壟斷屬性消失，實行國有化的國家發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)維持國有化已經(jīng)難以適應效率和福利提升的要求，于是私有化成為重要改革政策。國外各電力市場普遍都曾有國有企業(yè)存在，因此或多或少都具有不同程度的私有化特征。

 

國外電力行業(yè)私有化的基本依據(jù)是電力國有企業(yè)的低效率。電力國有企業(yè)經(jīng)營并非以市場為導向，往往面臨扭曲的經(jīng)營激勵，容易追求高成本的政治性或政策性目標，比如促進就業(yè)、落實宏觀政策、承擔再分配職責，支持國內(nèi)一次能源和裝備制造業(yè)發(fā)展等，這就導致電力國有企業(yè)往往成本高企、效率低下、服務落后。從國有資本的運營角度而言，國有資金的利用效率非常低，而其融資約束卻非常寬松，極易造成國有資產(chǎn)的隱性流失。因此，電力國有企業(yè)往往容易成為政府財政的負擔，從而成為私有化改革的對象。

 

當然，電力私有化在不同國家的實施程度并不相同。只有長期實行國有化的電力市場才可能采取比較徹底的私有化，比如英格蘭和威爾士對整體電力行業(yè)實施了私有化，而同時也有很多國家仍保持了國有傳統(tǒng)，比如瑞典仍保持了電網(wǎng)環(huán)節(jié)的國有化，而法國則仍保持整個系統(tǒng)的國有化。在私有制占主體的電力市場中，其改革的起點和重點往往并不是私有化，比如美國在20世紀80年代初，私人投資占發(fā)電容量的比例大約是80%，且結構分散。在聯(lián)邦制國家中，各級政府對私有制的要求也不一樣，這在美國和德國均表現(xiàn)得非常明顯。對發(fā)展中國家而言，電力行業(yè)的私有化程度更是差異巨大。像英國那樣的極端私有化比較少，多數(shù)國家表現(xiàn)為通過授權經(jīng)營或綠地投資的形式允許私人資本的進入傳統(tǒng)的國有投資領域，所以我們最常看到的國有資本和私人資本在電力市場中共存。

 

國有資本和私人資本在電力行業(yè)中的普遍共存，反映出私有化本身并不是提升社會福利的充分條件，單純的私有化并不會產(chǎn)生經(jīng)濟收益，其效果取決于私有化之后的規(guī)制框架，而這又取決于政治和社會制度，因此行之有效的規(guī)制是私有化成功的關鍵。規(guī)制制度建立依賴于特定的制度資源，當這些制度資源缺失時，電力市場改革是很難有效推進的。因此，所有制改革必須配合組織結構、競爭和規(guī)制政策的變革才能發(fā)揮效果。

 

電力競爭的引入必須依賴于特定的組織結構。正如在他們的經(jīng)典著作中所指出的，不同的組織結構下會產(chǎn)生不同的交易關系，從而帶來不同的交易成本和效率水平。塑造電力行業(yè)不同交易關系的組織結構主要包括以下幾個方面。

 

無論是獨立系統(tǒng)運營機構還是受規(guī)制的電網(wǎng)企業(yè)，電網(wǎng)作為支撐競爭性電力市場交易的公共平臺，必須對市場交易實現(xiàn)利益中性，但這不意味著系統(tǒng)運營功能和市場交易組織功能的分離，而是要求系統(tǒng)運營功能與市場交易組織功能有合理的、明確的分界。一般來說，系統(tǒng)運營機構的核心交易組織功能集中于現(xiàn)貨交易。根據(jù)資源享賦條件、電源結構、系統(tǒng)可靠性等因素，系統(tǒng)運營機構對市場交易的干預可能擴展至遠期，常見的是日前。

 

電力市場設計是一個極其復雜的問題，競爭性電力市場交易不會自發(fā)出現(xiàn)，需要遵循規(guī)律、系統(tǒng)思維、頂層設計，由于內(nèi)容豐富，這里僅列舉幾項主要政策選擇。

 

其一，批發(fā)競爭與零售競爭。無論是從理論上還是國際經(jīng)驗來看，構建競爭性的電能批發(fā)市場和輔助服務市場，支撐電能供求的實時平衡、稀缺輸電容量的有效配置和支撐電網(wǎng)的安全可靠運行都是競爭性電力市場的核心內(nèi)容。競爭收益也主要產(chǎn)生于建立在系統(tǒng)層面的批發(fā)市場中。至于零售競爭是否需要引入一直存在爭論。不過基本形成共識的是，若競爭性批發(fā)市場不到位，零售競爭便無效率;即便批發(fā)競爭到位，零售競爭是否要引入仍取決于一些技術因素和制度因素。

 

其二，現(xiàn)貨市場與遠期市場。理論上，現(xiàn)貨市場即實時平衡市場(基于系統(tǒng)操作所允許的最小時段)，只有這一市場才能向市場主體傳遞由系統(tǒng)運行產(chǎn)生的準確信號。由于現(xiàn)實約束和實際需要，許多市場中現(xiàn)貨價格的計算周期并非基于最小時段，而是較長時段，比如日(比如英格蘭和威爾士早期的電力庫)，甚至周(比如巴西)。這種日前或周前市場，其本質是對實時市場的近似，其性質自然是現(xiàn)貨市場。比較接近純理論意義現(xiàn)貨市場的例子是澳大利亞。而在另一類以美國標準市場設計為代表的實時加日前的設計中，實時與日前則有明確的理論性質區(qū)分，即實時市場是現(xiàn)貨市場，而日前市場則屬于遠期市場。不過，在政策實踐中，由于系統(tǒng)運營機構在日前市場中有大量干預操作，因此它們常被統(tǒng)稱為現(xiàn)貨市場。只是這種定義的混用給許多國內(nèi)研究者帶來了困擾。實際上，所有現(xiàn)貨市場的理念均是同源，各國具體設計的差異來。

 

電力市場化改革撬動著整個售電行業(yè)的發(fā)展，可謂是牽一發(fā)而動全身，售電行業(yè)唯有文風起舞，力爭上游才能在電力市場化的洪流中占有一席之地。