中央政府的角色早已順勢變化。地方政府與被改革對象數(shù)次僵持不下，中央部委或者相關司局扮演的角色則是居中裁決。地方發(fā)展改革委、能源局負責人絡繹不絕地到國家發(fā)展改革委、國家能源局有關司局匯報工作。企業(yè)亦常常來去反映問題，包括電網(wǎng)企業(yè)，同樣如此。

中央主管部門居中裁決最致命的例子是售電公司開票為題。

電力改革啟動不久后，重慶市關于“電網(wǎng)負責結(jié)算”是否等同于“電網(wǎng)負責開票”的問題，相關方發(fā)生了爭議。雙方爭執(zhí)不下，重慶市發(fā)改委提請國家發(fā)改委協(xié)調(diào)仲裁。

2016年5月10日，國家發(fā)改委發(fā)布題為“國家發(fā)展改革委辦公廳關于重慶市售電側(cè)改革試點工作有關問題的復函”的文件，對于電費結(jié)算方式的答復是：

“請重慶市與電網(wǎng)企業(yè)進一步溝通協(xié)商，在確保交易電費資金安全的前提下，針對不同類型的售電公司，采取分類處理的方式妥善解決電費結(jié)算和發(fā)票開具問題。即電網(wǎng)企業(yè)的售電公司，可向其供電的用戶收費并開具電費發(fā)票;擁有配電網(wǎng)運營權的售電公司，可向其供電的用戶收費并開具電費發(fā)票;獨立售電公司，保持電網(wǎng)企業(yè)向用戶收費并開具發(fā)票的方式不變。”

售電公司開票的問題一錘定音，售電側(cè)改革接著推進。有趣的是，如今的獨立售電公司轉(zhuǎn)變了立場：“現(xiàn)在讓給我開票，我都不要了，電費回收風險太高了。”

無論持何種立場，都應看到。過去數(shù)十年間，地方的訴求改寫了電力行業(yè)原本固化的格局。對比上一輪改革其執(zhí)行主體實為中央層面的電監(jiān)會，在打破省間壁壘的訴求下，建立區(qū)域電力市場成為最

主要的任務，地方政府的部分權力也成為被改革的對象。中央的

主管部門同時與地方政府、電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)角力，多數(shù)時候力不從心。因此，即便改革試點的選定是由電監(jiān)會領導層親自選定，副部級官員親自推動，司局級官員執(zhí)行，依然難逃停滯的結(jié)果。

電力行業(yè)的央地關系在過去數(shù)十年間多次調(diào)整，數(shù)次改革的成效

亦有直接反映。第三輪電改也不例外。京津冀區(qū)域市場的起伏與跌宕是本輪改革的一個生動案例。

本輪電改醞釀期間，要不要建立區(qū)域市場已是最大的爭論。最后

見諸于公眾的方案對其的描述文字，對區(qū)域市場留了一個口子。這一口子可視為沒有共識的共識。

對于區(qū)域市場，華北能監(jiān)局提出的建議是在華北區(qū)域中的京津唐

電網(wǎng)范圍建設統(tǒng)一的現(xiàn)貨市場。現(xiàn)貨市場十分符合國家能源局對真正的電力市場的理解和期待。

國家能源局堅持選定京津冀作為其主導的區(qū)域電力市場建設試

點，但地方參與意向不高，重要市場主體抵觸。中央層面的設計與來自其他部委的支持屈指可數(shù)。

唯一的利好因素是大的政治環(huán)境。京津冀地區(qū)一體化是國家戰(zhàn)略。2014年2月26日，習近平總書記在聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報時強調(diào)，實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是個重大的國家戰(zhàn)略。已經(jīng)出臺的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略包括了公共服務一體化、交通一體化、產(chǎn)業(yè)一體化等。

在這一國家政策之下，國家能源局認為可通過建設統(tǒng)的電力市場，實現(xiàn)京津冀電力一體化發(fā)展，帶動區(qū)域基礎設施一體化發(fā)展。

此外京津冀市場與大家所普遍定義的省級市場和區(qū)域市場都不一致，更像是跨省組成的但關系如省級市場緊密的獨特地域。有人說它更像一個省級市場，也有人說它符合區(qū)域市場的特征。國家能源局希望以京津冀模式實際上避開由來已久的區(qū)域市場和省級市場的爭論。

京津冀交易機構(gòu)是建設京津冀市場的核心，這也成為中央主管部于本輪改革親自督戰(zhàn)的首個區(qū)域交易機構(gòu)。

擬定的這份方案有諸多突破之處。建議的分配比例為：京津冀三省(市)政府推薦的企業(yè)各持京津冀電力交易機構(gòu)股份的10%，電網(wǎng)企業(yè)合計持股占比25%，其他發(fā)電企業(yè)合計持股占比25%(納入三家以上企業(yè))，用戶與售電企業(yè)合計持股占比15%(納入三家以上企業(yè))，第三方機構(gòu)5%。

電網(wǎng)企業(yè)對成立京津冀電力交易機構(gòu)持有異議。其認為再組建一家京津冀電力交易機構(gòu)，一是造成了重復建設已經(jīng)組建的北京交易中心和有關省交易機構(gòu)完全可以支撐京津冀地區(qū)中長期電力交易的開展。目前，京津冀已有的發(fā)電企業(yè)和準入電力用戶均已在兩級交易機構(gòu)完成注冊，北京電力交易中心已經(jīng)組織了多次跨省區(qū)交易。二是可操作性差。京津冀交易機構(gòu)與中國行政管理體制(國家、省兩級政府)、電網(wǎng)生產(chǎn)組織方式(國家、省兩級電網(wǎng))不銜接，多一層區(qū)域交易機構(gòu)，將造成交易組織與安全校核調(diào)度執(zhí)行關口計量、交易結(jié)算等都無法銜接，難以操作落實，也給電網(wǎng)安全帶來了潛在的風險和市場交易秩序的混亂，無法保證有效運行。三是資源配置潛力有限。京津冀電網(wǎng)內(nèi)部發(fā)電結(jié)構(gòu)同質(zhì)化和成本趨同特征明顯，本省的資源配置嚴重依賴區(qū)外電，從區(qū)外受電比例在50%左右，資源配置潛力有限，通過北京電力交易中心組織更大范圍的省間電力交易，能夠更有利于實現(xiàn)可靠供電、清潔能源消納霧霾治理等預期目標。四是投入大，見效慢，將大大阻礙京津冀地區(qū)市場交易的進程。

相關電網(wǎng)企業(yè)認為，北京交易中心和有關省電力交易中心目前已經(jīng)完全具備開展京津冀地區(qū)各類電力交易的條件，并且具有見效快、不額外增加成本、資源配置范圍廣、服務市場主體功能強等優(yōu)勢。

這一意見通過多個渠道報送至多個相關部委的主要負責人。2016年10月份開始，北京交易中心主導了京津冀電力交易，或?qū)⒅苯尤〈┙蚣絽^(qū)域電力市場。

此后出臺的河北省和天津市電力體制改革試點方案提出，由北京電力交易中心加掛京津冀電力交易中心牌子。

關于此事，地方政府與電網(wǎng)企業(yè)達成了一致意見，而試點方案的公開亦表明相關部委默認這一安排。

至此，備受各方掣肘的區(qū)域電力市場試點近乎啟動無望。

與區(qū)域?qū)用娴氖`和掣肘不同，省級政府主導的電力市場建設卻屢屢突破。劉剛說：“還是放手讓各地去干而不是捆著它的手腳發(fā)揮備地的積極性，調(diào)動各地的創(chuàng)造性，鼓勵多模式探索哪里有好的模式，其他地方就可以復制。”

除西藏以外，所有省份都開展了電力體制改革試點其中,21個省(區(qū)、市)開展了電力體制改革綜合試點9個省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設兵團開展了售電側(cè)改革試點,3個省(區(qū))開展了可再生能源就近消納試點.

最活躍的售電側(cè)改革試點省份是廣東。