通過(guò)深化國(guó)資國(guó)企改革，把國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從國(guó)有企業(yè)剝離，由國(guó)有資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司進(jìn)行國(guó)有資本的專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，國(guó)有企業(yè)回歸產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各司其責(zé)。與國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從國(guó)有企業(yè)剝離相適應(yīng)，要重新構(gòu)建國(guó)有資本專業(yè)化運(yùn)營(yíng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。國(guó)有資產(chǎn)資本化率、國(guó)有資產(chǎn)總額年平均周轉(zhuǎn)率、國(guó)有股權(quán)創(chuàng)新覆蓋率等指標(biāo)，應(yīng)納入國(guó)有資本專業(yè)化運(yùn)營(yíng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，并設(shè)計(jì)成為核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“資企分離”

包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期混雜，既影響國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，也拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。深化國(guó)資國(guó)企改革，把國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)剝離，實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“資企分離”，理順了國(guó)有資產(chǎn)管理、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系，國(guó)有資產(chǎn)管理著眼于“以管資本為主”，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)實(shí)行專業(yè)化，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)專注于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在某種意義上，實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“資企分離”，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各司其責(zé)，就是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)從包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)剝離的改革邏輯。

一、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)剝離的理論分析

面對(duì)國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)嚴(yán)重脫離產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，國(guó)資國(guó)企改革深化必須把國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)剝離，由“類金融公司”承擔(dān)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能。

首先，資本運(yùn)營(yíng)不創(chuàng)造價(jià)值而是通過(guò)優(yōu)化資源配置分割產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)。

資本運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)是相互支持且互為依存的平臺(tái)。一方面，資本運(yùn)營(yíng)本身并不創(chuàng)造價(jià)值，它是以產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，依賴實(shí)體經(jīng)濟(jì)而發(fā)揮作用，通過(guò)優(yōu)化資源配置而分割實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。另一方面，資本運(yùn)營(yíng)服務(wù)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)并為提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造條件。

第二，由“類金融公司”承擔(dān)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能更有利于提高全社會(huì)資源的配置效率。

是把國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)分散到眾多國(guó)有企業(yè)中，由眾多國(guó)有企業(yè)承擔(dān)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能;還是由“類金融公司”承擔(dān)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能，實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的專業(yè)化，不是什么理論問(wèn)題。由于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)與資本運(yùn)營(yíng)混雜的負(fù)效應(yīng)削弱了國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，剝離國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)職能由“類金融公司”承擔(dān)，可以為帶動(dòng)全社會(huì)資源的重新配置創(chuàng)造條件。所謂“類金融公司”就是以股權(quán)投資為形式，依托資本市場(chǎng)跨產(chǎn)業(yè)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的非銀行金融機(jī)構(gòu)。設(shè)立“類金融公司”專注于國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)，有利于靈活運(yùn)用各種資本運(yùn)營(yíng)技巧、調(diào)動(dòng)各種資本運(yùn)營(yíng)手段提高國(guó)有資本流動(dòng)性，進(jìn)而提高資源配置效率。

二、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)剝離是深化國(guó)資國(guó)企改革的政策要求

把國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)剝離到“類金融公司”，不是理論問(wèn)題，而是深化國(guó)資國(guó)企改革的政策要求。在深化國(guó)資國(guó)企改革中，設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，承接從國(guó)有企業(yè)剝離出來(lái)的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能，可以實(shí)現(xiàn)“資企分離”的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各司其責(zé)。

第一，通過(guò)剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能而實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離的“資企分離”改革。

深化國(guó)資國(guó)企改革要求從國(guó)有企業(yè)剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能而實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的分離。若干家國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司以產(chǎn)權(quán)為紐帶與國(guó)有企業(yè)、國(guó)有公司或混合所有制公司相連接，成為國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)主體，從事國(guó)有資本的專業(yè)化運(yùn)營(yíng)。“資企分離”要求包括央企在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)有企業(yè)不再?gòu)氖沦Y本運(yùn)營(yíng)，而是回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)，專注于持續(xù)的產(chǎn)品創(chuàng)新、科技創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升;與此同時(shí)，履行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能的機(jī)構(gòu)從事專業(yè)化的資本運(yùn)營(yíng)，不能基于出資關(guān)系直接處置所出資企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，或直接參與、干涉企業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。“資企分離”在實(shí)現(xiàn)資本運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)各司其責(zé)的同時(shí)，也意味著國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)與政府行政手段的資產(chǎn)管理進(jìn)行了有效隔離，有利于在國(guó)有資產(chǎn)管理、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)三個(gè)層次構(gòu)成的新國(guó)資管理體系，形成相互分權(quán)、相互制衡的格局，從而重塑國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)活力。

第二，通過(guò)剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能而構(gòu)建“以管資本為主”的新國(guó)有資產(chǎn)管理體系。

深化國(guó)資國(guó)企改革要求從包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能，在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)與國(guó)有資產(chǎn)管理之間構(gòu)建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的“中間層”，通過(guò)專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)“管資本”，建立由國(guó)有資產(chǎn)管理層、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)層與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層構(gòu)成的三層次國(guó)有資產(chǎn)管理體系。與傳統(tǒng)國(guó)資管理模式下“管企業(yè)”“管企業(yè)資產(chǎn)”相比，依托市場(chǎng)化程度更高的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)主體，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有資本影響力控制力和帶動(dòng)力的發(fā)揮不再局限于國(guó)有企業(yè)，而是依賴資本的流動(dòng)，通過(guò)專業(yè)化、市場(chǎng)化的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。

三、剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能可推動(dòng)包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)專注于實(shí)體經(jīng)濟(jì)

實(shí)體經(jīng)濟(jì)依賴產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，改革如何推進(jìn)，都不允許國(guó)有企業(yè)忽視忽略產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。把國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能從國(guó)有企業(yè)剝離，有利于包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)做好產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)及科技創(chuàng)新，從而提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

第一，通過(guò)剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能引導(dǎo)包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。

剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能，可以倒逼包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)專注于產(chǎn)品創(chuàng)新，有利于國(guó)有企業(yè)向真正的市場(chǎng)化主體轉(zhuǎn)變，重塑其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新不是單純的向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，而是要與技術(shù)創(chuàng)新、新材料、新工藝相融合。因此，從國(guó)有企業(yè)剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能有利于引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)專注于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過(guò)提供滿足新消費(fèi)需求的高附加值產(chǎn)品引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，同時(shí)與削減過(guò)剩產(chǎn)能、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合。

第二，通過(guò)剝離國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能引導(dǎo)包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)持續(xù)進(jìn)行科技創(chuàng)新。

剝離國(guó)有企業(yè)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能，不僅可以倒逼包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)，振興制造業(yè)，更重要的是從國(guó)家戰(zhàn)略的高度進(jìn)行國(guó)有資本布局，圍繞“中國(guó)制造2025”重大領(lǐng)域和關(guān)鍵任務(wù)，引領(lǐng)國(guó)有資本重點(diǎn)支持科技創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新公司，引導(dǎo)包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)在高端裝備、智能制造等科技創(chuàng)新領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力，搶占新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)。

通過(guò)設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司 實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化

深化國(guó)資國(guó)企改革中設(shè)立的國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，類似“類金融公司”，由其承擔(dān)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能，可以實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化。在某種意義上，由國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司承擔(dān)國(guó)有企業(yè)剝離出來(lái)的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能，有利于打破某些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值的可持續(xù)。

一、設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司履行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能

國(guó)資管理實(shí)行“資企分離”改革并向“以管資本為主”的國(guó)資管理體系轉(zhuǎn)變，從國(guó)有企業(yè)剝離出來(lái)的資本運(yùn)營(yíng)職能將由改組設(shè)立的若干家國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司承擔(dān)。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司是兩類履行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能的國(guó)有公司，作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表通過(guò)市場(chǎng)化、專業(yè)化的資本運(yùn)營(yíng)手段服務(wù)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的專業(yè)化并與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)相分離。可以說(shuō)，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的國(guó)有資本專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，是“以管資本為主”的核心環(huán)節(jié)。

在“以管資本為主”的新國(guó)資管理體系下，若干家國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司以產(chǎn)權(quán)紐帶連接數(shù)量眾多的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司，履行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司與所出資企業(yè)之間，不是“上下級(jí)”的行政關(guān)系，而是以資本為紐帶的投資與被投資關(guān)系。“以管資本為主”要求國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的資本運(yùn)營(yíng)從“管企業(yè)”“管企業(yè)資產(chǎn)”的具體事務(wù)管理中解脫出來(lái)，在更高層級(jí)和更廣闊的資本空間里統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本，著眼于通過(guò)資本運(yùn)營(yíng)提高國(guó)有資本運(yùn)行效率和配置效率，從宏觀上優(yōu)化國(guó)有資本布局，發(fā)揮國(guó)有資本整體性功能而支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司更強(qiáng)調(diào)專業(yè)化

與國(guó)有企業(yè)把資本運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)混雜相比，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的資本運(yùn)營(yíng)更強(qiáng)調(diào)專業(yè)化。通過(guò)專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)加快資本流動(dòng)，促進(jìn)國(guó)有資本布局及結(jié)構(gòu)調(diào)整，支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)升級(jí)，引導(dǎo)更多資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

第一，以國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化促進(jìn)國(guó)有資本布局及結(jié)構(gòu)調(diào)整。

相比國(guó)有企業(yè)的資本運(yùn)營(yíng)，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司能夠站在更高的戰(zhàn)略層面進(jìn)行國(guó)有資本布局，通過(guò)專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)進(jìn)行國(guó)有資本統(tǒng)籌配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整，從整體上優(yōu)化國(guó)有資本布局。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司可以靈活運(yùn)用各種資本運(yùn)營(yíng)手段而提高國(guó)有資本流動(dòng)性，依托資本流動(dòng)性在符合政策性要求的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行布局結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)優(yōu)化，不僅有利于實(shí)現(xiàn)低效無(wú)效國(guó)有資產(chǎn)的退出，而且通過(guò)非主業(yè)、非戰(zhàn)略型業(yè)務(wù)的逐步剝離，將閑置或運(yùn)營(yíng)效率不高的國(guó)有資本投入到與主業(yè)或戰(zhàn)略布局相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，使國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整與國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策要求及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向相適應(yīng)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的內(nèi)涵相適應(yīng)。

第二，以國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)早已不局限于國(guó)內(nèi)，需放眼全球市場(chǎng)以及產(chǎn)業(yè)鏈中高端競(jìng)爭(zhēng)，主動(dòng)參與全球分工和價(jià)值鏈重構(gòu)。為此，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化應(yīng)定位于支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)升級(jí)。具體而言，國(guó)有資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司依托某幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)國(guó)有資本的有進(jìn)有退加快推動(dòng)國(guó)有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，尤其是向前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)集中，把國(guó)有資本保值增值與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)升級(jí)相結(jié)合。

第三，以國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化引導(dǎo)更多資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)屬于虛擬經(jīng)濟(jì)范疇，絕不意味著國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司可以“脫實(shí)向虛”或“空轉(zhuǎn)套利”。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司要站在更加宏觀的層面統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局，引導(dǎo)國(guó)有資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，讓國(guó)有資本在產(chǎn)業(yè)中“落地生根”并推動(dòng)國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)，避免“資企不分”造成的國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)的盲目性和隨機(jī)性，以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)被弱化的局面。

三、以專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值

國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化是要打破國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的壟斷經(jīng)營(yíng)，在以往不對(duì)民資外資開(kāi)放的壟斷和相對(duì)壟斷領(lǐng)域，通過(guò)股權(quán)合作等方式引入非公有資本，以資本混合實(shí)現(xiàn)各種所有制共同發(fā)展的協(xié)調(diào)協(xié)同。相應(yīng)地，國(guó)有資本保值增值不再依賴某些領(lǐng)域的壟斷經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)引導(dǎo)資本流向，確保國(guó)有資本保值增值的可持續(xù)。

第一，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化要打破某些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)。

此輪深化國(guó)資國(guó)企改革背景下設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，是要通過(guò)專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)打破某些領(lǐng)域大型特大型國(guó)有企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，尤其是一些長(zhǎng)期不對(duì)民資外資開(kāi)放的壟斷和相對(duì)壟斷領(lǐng)域，通過(guò)專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)各類資本的混合，加大壟斷領(lǐng)域向民資外資開(kāi)放力度，為構(gòu)建各類資本及生產(chǎn)要素自由流動(dòng)、依法、公平、有序競(jìng)爭(zhēng)，以及各類市場(chǎng)主體權(quán)益得到公平保護(hù)的現(xiàn)代市場(chǎng)體系創(chuàng)造條件。同時(shí)，通過(guò)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化推動(dòng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展成為混合所有制企業(yè)，從大型特大型國(guó)有企業(yè)入手，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與非公有資本的混合，倒逼國(guó)有企業(yè)去行政化、去特權(quán)化，不僅有利于激活國(guó)有資本，提高國(guó)有資本及全社會(huì)資本配置效率，而且可以為國(guó)有資產(chǎn)管理適應(yīng)新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供支持。

第二，以國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值的可持續(xù)。

國(guó)有資本保值增值的可持續(xù)體現(xiàn)為通過(guò)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化引導(dǎo)國(guó)有資本的流動(dòng)方向。國(guó)有資本一是要流向與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策要求相一致的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)協(xié)同;二是要流向科技創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新領(lǐng)域，國(guó)有資本的保值增值不再依賴資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和行業(yè)壟斷，而要著眼于支持原創(chuàng)科技成果與高科技附加值產(chǎn)品，通過(guò)提升國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值的可持續(xù);三是要流向資本回報(bào)率高的領(lǐng)域，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司依托國(guó)內(nèi)國(guó)際資本市場(chǎng)、專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)人才、科學(xué)化股權(quán)投資組合等，通過(guò)國(guó)有資本的持股、國(guó)有股權(quán)的減持變現(xiàn)及各種資本運(yùn)營(yíng)技巧的運(yùn)用，使部分國(guó)有資本從低效領(lǐng)域退出而追求更高的資本收益。

著眼于核心評(píng)價(jià)指標(biāo) 重構(gòu)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系

國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)“資企分離”后，實(shí)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)專業(yè)化，意味著不能把國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系套用到國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司中，必須重構(gòu)國(guó)有資本專業(yè)化運(yùn)營(yíng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。針對(duì)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司履行國(guó)有資本專業(yè)化運(yùn)營(yíng)職能的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)從核心評(píng)價(jià)指標(biāo)入手，圍繞國(guó)有資本流動(dòng)性、國(guó)有資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度以及國(guó)有資本對(duì)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的支持等選擇全新的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。

一、已有的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系不適合國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司

已有的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系主要是針對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)而出臺(tái)的。雖然隨著國(guó)有企業(yè)開(kāi)始涉足資本運(yùn)營(yíng)，國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系與之相適應(yīng)地補(bǔ)充了針對(duì)資本運(yùn)營(yíng)的某些績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，但仍是側(cè)重產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。從剝離國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)職能設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的改革邏輯來(lái)看，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司是從事專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)的“類金融公司”，與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)定位有著本質(zhì)區(qū)別。因此，要著眼國(guó)有資本專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，運(yùn)用不同的績(jī)效評(píng)價(jià)方法及不同的核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建適合國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

首先，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)與國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)要實(shí)行不同的績(jī)效評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)體系。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇，實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價(jià)值;相應(yīng)地，圍繞產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)遵循產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)律和價(jià)值創(chuàng)造邏輯，以價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向，采用投入產(chǎn)出效率的績(jī)效評(píng)價(jià)方法構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但是與從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)職能不同，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)屬于虛擬經(jīng)濟(jì)范疇，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司作為“類金融公司”，不從事具體的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的核心在于激活國(guó)有資本，優(yōu)化資源配置而支持產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。這意味著國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)圍繞資本運(yùn)營(yíng)對(duì)微觀層面及宏觀層面資源配置效率的提升而展開(kāi)，這與圍繞產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)方法，以及價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系完全不同。鑒于此，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司績(jī)效評(píng)價(jià)不能照搬國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，而是要實(shí)行不同的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，重構(gòu)支持支撐國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)職能的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

其次，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)與國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)應(yīng)選擇不同的核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)品市場(chǎng)邏輯，通過(guò)以創(chuàng)新為內(nèi)涵的價(jià)值創(chuàng)造而實(shí)現(xiàn)。為此，國(guó)有企業(yè)圍繞產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效評(píng)價(jià)主要從利潤(rùn)創(chuàng)造、成本控制、產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)投入等方面選擇核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)不同的是，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的資本運(yùn)營(yíng)遵循的是資本規(guī)律及資本市場(chǎng)邏輯，專注于如何提高資本運(yùn)營(yíng)水平，通過(guò)運(yùn)用各種資本運(yùn)營(yíng)手段而提升國(guó)有資本的活力，影響力和帶動(dòng)力，這是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)區(qū)別。相應(yīng)地，圍繞國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)側(cè)重于國(guó)有資本流動(dòng)性、國(guó)有資本運(yùn)行效率以及國(guó)有資本流動(dòng)方向?qū)?guó)有資本布局優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的支持而設(shè)定。這意味著針對(duì)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系絕不是在國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上的“修修補(bǔ)補(bǔ)”，而是要進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，著眼于全新國(guó)有資產(chǎn)管理體系下國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)層的職能定位及其發(fā)揮的作用，選取與國(guó)有企業(yè)不同的核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

二、國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司績(jī)效評(píng)價(jià)從選擇及設(shè)計(jì)核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)著手

在國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)中，其核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇既是突破口，又是支撐績(jī)效評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵所在。著眼于國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司設(shè)立的目的及其職能定位，核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)重點(diǎn)圍繞三方面而設(shè)定：一是國(guó)有資本流動(dòng)性的提高，二是國(guó)有資本運(yùn)行效率的提升，三是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換。

首先，國(guó)有資產(chǎn)資本化率是其核心指標(biāo)之一。

雖然我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模總量很大，但產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)與資本運(yùn)營(yíng)混雜的負(fù)效應(yīng)導(dǎo)致大量資產(chǎn)沉淀在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)效益低下的項(xiàng)目或產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域難以退出或難以盤活，資產(chǎn)流動(dòng)性不高。這意味著當(dāng)下設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司首要任務(wù)是提高國(guó)有資本流動(dòng)性，通過(guò)各種資本運(yùn)營(yíng)手段使國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為國(guó)有資本，釋放資本潛在效率。為此，國(guó)有資本流動(dòng)性應(yīng)作為國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司績(jī)效評(píng)價(jià)的重中之重。提高國(guó)有資本流動(dòng)性的關(guān)鍵在于使更多國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可交易、可變現(xiàn)的國(guó)有資本，通過(guò)資產(chǎn)的資本化激活國(guó)有資本，進(jìn)而為國(guó)有資本靈活配置提供保障。

相應(yīng)地，可設(shè)計(jì)“國(guó)有資產(chǎn)資本化率”這一核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，其含義為國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為國(guó)有資本的比率。通過(guò)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的國(guó)有資產(chǎn)凈值當(dāng)中可交易、可轉(zhuǎn)讓、可變現(xiàn)的流動(dòng)資產(chǎn)占比，包括國(guó)有股權(quán)，上市公司可交易資產(chǎn)等計(jì)算得出。國(guó)有資產(chǎn)資本化率一定程度上反映了國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司所承載的國(guó)有資本的形態(tài)轉(zhuǎn)換效率。國(guó)有資產(chǎn)資本化率越高，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司進(jìn)行資源配置的手段就越靈活，相應(yīng)地，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)促進(jìn)國(guó)有資本布局及結(jié)構(gòu)調(diào)整、支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)才具備市場(chǎng)化運(yùn)作的前提。在國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司設(shè)立的初始階段，應(yīng)想方設(shè)法提高國(guó)有資產(chǎn)資本化率，提高國(guó)有資本流動(dòng)性，為進(jìn)一步提升國(guó)有資本微觀運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)宏觀政策性功能創(chuàng)造條件。

其次，國(guó)有資產(chǎn)總額年平均周轉(zhuǎn)率是其核心指標(biāo)之二。

設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的關(guān)鍵在于通過(guò)專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)優(yōu)化資源配置，提高國(guó)有資本運(yùn)行效率，帶動(dòng)全社會(huì)資源配置效率的提升。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的專業(yè)化資本運(yùn)營(yíng)有利于克服產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)在時(shí)間和空間上的局限而加快資本周轉(zhuǎn)速度。馬克思指出：“通過(guò)周轉(zhuǎn)期間的縮短，能用較少的貨幣資本推動(dòng)同一的生產(chǎn)資本，或者能用同一的貨幣資本推動(dòng)較多的生產(chǎn)資本。”

為此，國(guó)有資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度是衡量國(guó)有資本運(yùn)行效率的關(guān)鍵。可設(shè)計(jì)“國(guó)有資產(chǎn)總額年平均周轉(zhuǎn)率”作為核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，反映投入國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的全部國(guó)有資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)速度及利用效率。“國(guó)有資產(chǎn)總額年平均周轉(zhuǎn)率”可用營(yíng)業(yè)收入凈額與平均資產(chǎn)總額之比計(jì)算得出。國(guó)有資產(chǎn)總額年平均周轉(zhuǎn)率越高，投入的等額國(guó)有資產(chǎn)就能推動(dòng)更多資本服務(wù)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，國(guó)有資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)速度和利用效率就越高。因此，選擇國(guó)有資產(chǎn)總額年平均周轉(zhuǎn)率有利于引導(dǎo)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司加快資本周轉(zhuǎn)速度，提高資源再配置效率。

最后，國(guó)有股權(quán)的創(chuàng)新覆蓋率是其核心指標(biāo)之三。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從規(guī)模擴(kuò)張的投資拉動(dòng)向強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的引領(lǐng)作用。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不是一蹴而就的，面臨的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)及新興產(chǎn)業(yè)培育，對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換;因此，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)應(yīng)重視并強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新、科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的支持。相應(yīng)地，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)引導(dǎo)國(guó)有資本更多流向科技創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新公司，發(fā)揮對(duì)科技新動(dòng)能的引領(lǐng)作用。國(guó)有資本支持的科技創(chuàng)新公司不再局限于國(guó)有企業(yè)，而是依賴流動(dòng)性更強(qiáng)的國(guó)有股權(quán)有進(jìn)有退，打破所有制區(qū)分，體現(xiàn)為國(guó)有股權(quán)流動(dòng)對(duì)創(chuàng)新的支持。

為此，可設(shè)計(jì)“國(guó)有股權(quán)創(chuàng)新覆蓋率”作為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)，用國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司全部國(guó)有股權(quán)當(dāng)中所覆蓋的科技創(chuàng)新公司國(guó)有股權(quán)占比，反映國(guó)有資本流動(dòng)方向?qū)ε嘤?jīng)濟(jì)新動(dòng)能的支持。不論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是新興產(chǎn)業(yè)培育，凡是涵蓋科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)有股權(quán)投資，都納入“國(guó)有股權(quán)創(chuàng)新覆蓋”的范疇之內(nèi)。國(guó)有股權(quán)創(chuàng)新覆蓋率越高，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的支持力度就越大，國(guó)有資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能的引領(lǐng)作用就越顯著。“國(guó)有股權(quán)創(chuàng)新覆蓋率”這一核心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅體現(xiàn)了國(guó)有資本對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的支持，而且對(duì)于引領(lǐng)國(guó)有資本從產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)退出，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有重要導(dǎo)向作用。

(作者系中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院公共資產(chǎn)研究中心主任)