“我從來就沒有失誤過。我從不認錯。我永遠是對的。”三個“我”字開頭的并列短句，是董明珠的一句名言，并曾多次被媒體引用。

這位“鐵腕”風(fēng)格聞名的格力電器董事長，在以個人名義“舉債投資”銀隆新能源股份有限公司(下稱“銀隆新能源“)不到兩年的時間里，遭遇了欠供應(yīng)商貨款、工廠停工、股東反目等等“糟心事”。

11月中旬，銀隆新能源官方發(fā)布公開信“自曝家丑”，指控創(chuàng)始股東侵占公司利益，金額超過10億元。這家被稱為“長期埋在沙漠里的金子”、與董明珠緊密相連的新能源企業(yè)，再次陷入輿論的風(fēng)暴之中。

而被指控的魏銀倉、孫國華一方，則聲明“向有關(guān)部門舉報董明珠違法犯罪的事實”，指控董明珠“利用國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)謀取私利”、“損害上市公司格力電器以及其他股東利益”、“涉嫌構(gòu)成貪污”等。

被銀隆新能源指控侵占利益的當(dāng)事人之一孫國華，近期向媒體提供了多份借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、財務(wù)單據(jù)，并講述了董明珠投資資金來源主要為格力經(jīng)銷商等情況，以及銀隆新能源股東雙方從蜜月走向交惡的全過程。

“舉債投資”真相

根據(jù)孫國華提供的書證，無論是借款還是還款，格力電器經(jīng)銷商始終站在董明珠背后。

在很長一段時間里，董明珠“舉債投資”銀隆，資金來源始終是個未解之謎。

根據(jù)銀隆新能源增資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議計算，成為銀隆新能源第二大股東，持股比例達到17.4627%，董明珠個人共需出資23.4億元。

魏銀倉的一致行動人、銀隆新能源原總裁孫國華提供的多份借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、財務(wù)單據(jù)等一系列書證顯示，董明珠最初投資珠海銀隆的10億元資金，其中7.5億元來自格力電器經(jīng)銷商，分別為北京盛世恒興格力國際貿(mào)易有限公司(下稱“北京盛世恒興”)和 “湖北盛興格力電器銷售有限公司(下稱“湖北盛興格力”)，剩余2.5億元則借自魏銀倉全資持有的廣東銀通投資控股集團有限公司。

同時根據(jù)孫國華提供的材料，上述10億元“舉債”投資款的打款方式發(fā)生了復(fù)雜的流轉(zhuǎn);其中經(jīng)銷商的7.5億元，是“借道”魏銀倉公司，再轉(zhuǎn)入董明珠賬戶。

孫國華在一份書面材料中稱，董明珠個人不方便直接收款，需要借用魏銀倉名下公司的名義收款后再轉(zhuǎn)付給其個人用于向銀隆新能源增資。孫國華稱此舉為董明珠安排，以企業(yè)間的借款形式來掩蓋格力電器的經(jīng)銷商為其出資入股的事實。

而根據(jù)孫國華提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、財務(wù)單據(jù)等顯示，董明珠上述10億元借款的還款過程，同樣與格力經(jīng)銷商息息相關(guān)：其中1億元還款的打款方為格力東莞經(jīng)銷商“東莞晟世欣興”;前述北京盛世恒興、湖北盛興格力總計7.5億元借款，則通過董明珠受讓北京盛世恒興、湖北盛興格力債權(quán)，以此抵消董明珠對魏銀倉方債務(wù)的方式還款;剩余的1.5億元借款中，董明珠個人賬戶還款1億元;銀隆新能源小股東拓金資本“代董明珠償還”5000萬。

這意味著，在董明珠上述舉債投資的10億元資金中，有8.5億元與格力經(jīng)銷商產(chǎn)生了聯(lián)系。

但這還不是全部。憑借10億元入股銀隆新能源后，通過兩次受讓其他老股東股權(quán)，董明珠斥資3.4億元將持股比例升為10%。

隨后，工商檔案資料顯示，當(dāng)初與董明珠同一時間、同樣以10億元投資銀隆新能源的神秘股東“燕趙匯金”，在2017年2月24日與董明珠簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所持有的7.4627%銀隆新能源股權(quán)，作價10億元轉(zhuǎn)讓至董明珠。董明珠持股比例上升至17.4627%，成為第二大股東。

燕趙匯金是誰?以10億元大手筆入局珠海銀隆，為何會在珠海銀隆與格力電器達成200億元合作協(xié)議、計劃獨立上市等重大利好發(fā)生的時期將手中股份平價拱手相讓?

燕趙匯金與格力河北經(jīng)銷商徐自發(fā)的多家關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)生聯(lián)系，這些公司均使用相同的聯(lián)系電話和郵箱。值得一提的是，被提及的燕趙匯金以及多家徐自發(fā)關(guān)聯(lián)公司，在報道發(fā)布當(dāng)日均迅速進行了聯(lián)系方式修改。

董明珠受讓燕趙匯金的10億元投資資金從何而來，至今依然是一個迷。但交易發(fā)生時，燕趙匯金與格力河北經(jīng)銷商徐自發(fā)之間的聯(lián)系，讓這10億元投資也蒙上了格力經(jīng)銷商的”陰影“。這也意味著，董明珠投資銀隆新能源的資金中，可能有18.5億元與格力經(jīng)銷商產(chǎn)生了聯(lián)系。

200億合作背后的秘密

來源：銀隆新能源報送給金融機構(gòu)資料

無論是孫國華本人，還是接近格力電器的內(nèi)部人士，均將上述“格力電器向銀隆新能源”銷售190億元的內(nèi)容，視為“絕大多數(shù)是格力在為銀隆新能源代采購”。

“格力電器銷售給銀隆的智能裝備，都是格力電器向其他廠家采購再賣給銀隆。”接近格力電器的內(nèi)部人士透露，“如果是格力電器本身的產(chǎn)品賣給銀隆我覺得還情有可原，但智能裝備都是格力電器向外采購的再銷售給銀隆。之前我特意問過格力電器一個代采購的廠家，我說是不是格力跟你們買和銀隆跟你們買價格不一樣，他們說價格是一樣的。”

孫國華亦稱，無論是原材料，還是生產(chǎn)線，格力電器都是“從外面買回來，然后賣給銀隆”。

格力電器財報亦顯示，“格力電器向銀隆新能源銷售”的內(nèi)容中，其自有產(chǎn)品銷售的比例微乎其微：2017年其向銀隆新能源銷售大巴空調(diào)金額為964萬元，向銀隆新能源銷售智能裝備18.91億元;2018年上半年，格力電器向銀隆新能源4家下屬公司銷售空調(diào)大巴4610.65萬元，向銀隆新能源下屬6家公司銷售智能裝備1.97億元。

孫國華稱，格力代銀隆新能源采購的好處，主要是延長了賬期。“如果直接對廠家采購，可能帳期在一個月，通過格力代采購帳期有一年”。他稱，這樣得以緩解了銀隆新能源的資金壓力。

一位新能源電池企業(yè)業(yè)內(nèi)人士評述“代采購雙方利好”時表示，“代采購，實際上就是在為買方增信，延長采購賬期，緩解現(xiàn)金流壓力。”

一上市公司證券部人士亦持有相同觀點，認為帳期的延長可以緩解企業(yè)的現(xiàn)金流壓力。

但代采購合作為格力電器帶來的利好則并不明朗。前述新能源電池業(yè)內(nèi)人士在分析代采購一方利好時，稱，“如果不正規(guī)會計處理，會提高該公司成本，壓低利潤，節(jié)約所得稅。但是合同和發(fā)票看不到，無法核實。這年頭還有虛增成本，節(jié)稅的行業(yè)不多吧?”

事實上，對于格力電器而言，與銀隆新能源的合作為其貢獻營收甚少。

根據(jù)格力電器財報顯示，2017年和2018年上半年，格力電器分別實現(xiàn)營收1482.9億元，909.8億元，其向銀隆新能源實際產(chǎn)生的交易僅占其當(dāng)期營收1%不到。

前述接近格力電器的內(nèi)部人士則提出了質(zhì)疑——格力電器轉(zhuǎn)賣給銀隆新能源的智能設(shè)備，銀隆新能源是否具備按時付款的能力?“我問廠家，銀隆有沒有錢給你，廠家說反正我們要格力給就行了。”

根據(jù)格力電器2018年上半年財報顯示，格力電器對珠海銀隆及其子公司、控股子公司的應(yīng)收賬款賬面余額為10.45億元，計提壞賬準(zhǔn)備6614.11萬元。而在期初，這一應(yīng)收賬款賬面余額則為7.84億元，壞賬準(zhǔn)備5928.55萬元。

格力滲透 魏銀倉謀“退出”

根據(jù)孫國華的說法，交出經(jīng)營權(quán)后，魏銀倉提出部分或全部退出股權(quán)，多個方案均未最終實施;他亦反向提出了“可以高價收購董明珠的股份，讓董總高高興興離開”的方案，據(jù)稱因此激怒了董明珠;

不過，銀隆新能源的“蜜月期”并沒有維持多久。各種跡象均顯示在董明珠“舉債投資”銀隆新能源不到一年的時間，該公司勢力格局開始悄然生變。

工商局檔案的變更，記錄了銀隆新能源創(chuàng)始人魏銀倉一方逐步退出銀隆日常管理的進程。

2017年11月27日，銀隆新能源的法定代表人、董事長從“魏銀倉”，變更為“孫國華”;孫國華為魏銀倉一致行動人，在董明珠投資以前，他曾被視為銀隆新能源的“二把手”;2018年4月4日，銀隆新能源法定代表人從“孫國華”，變更為“盧春泉”;2018年4月19日，法定代表人再次變更，從“盧春泉”變更為“賴信華”。

一系列變更背后，是銀隆新能源經(jīng)營管理權(quán)從一方向另一方的轉(zhuǎn)移。銀隆新能源上任的總裁賴信華和董事會秘書李志，此前曾分別為格力電器(鄭州)有限公司總經(jīng)理、格力電器財務(wù)部長助理。

接近格力的人士、新能源行業(yè)業(yè)內(nèi)人士兩個獨立信源均透露，去年7月以來，格力方面已有多名高層陸續(xù)進入銀隆新能源，在該公司中，董明珠有著很大的“話語權(quán)”，魏銀倉則逐步退出管理，雙方的分歧已經(jīng)廣泛流傳于行業(yè)內(nèi)。

孫國華證實了這一說法。“董總投資以后，開始管財務(wù)、采購。7個副總裁，董總方面派了6個。”孫國華稱，股東層面看得到的分歧，始于銀隆試圖收購夏利以及l(fā)ucid知識產(chǎn)權(quán)時，雙方投資意見的分歧，“當(dāng)時魏銀倉方面曾有過“未經(jīng)董明珠許可擅自作主”的舉動”。

“這個事情之后，直接叫魏總“連工廠的門都不要進了”。”按照孫國華的說法，自那時起，董明珠以及小股東拓金資本等開始醞釀?wù)埼恒y倉“下課”，不再擔(dān)任董事長。而魏銀倉方面則對此提出三個要求，能夠退出部分或全部股份以緩解個人的經(jīng)濟壓力、解除個人為銀隆新能源所做的全部借款擔(dān)保，以及對其個人的經(jīng)營給予肯定。

“董總表了態(tài)，說股份的事情我來給你解決。”孫國華說，董明珠當(dāng)時安排孫國華出面，計劃從魏銀倉的個人持股平臺——銀隆新能源控股股東“珠海銀隆投資”層面進行股權(quán)收購，并約定在今年1月底完成交割，“因為董總這樣的身份，她已經(jīng)不方便自己出面收購。”

根據(jù)孫國華的說法，幾次商定后，最終約定收購珠海銀隆投資的資金由拓金資本方面出資。孫國華還稱，當(dāng)時談定的條件里還包括“表決權(quán)給董總，收益權(quán)給董總一半”。不過，孫國華說，等到后續(xù)董明珠、孫國華以及拓金資本再次集中至北京國貿(mào)商討此事時，拓金資本方面忽然改口，提出“既然公司資金緊張，為什么要收購股份，應(yīng)該直接增資擴股”。

“增資擴股”的方案，當(dāng)即遭到了孫國華的反對。“增資擴股雖然也能達到把魏的股份比例降下來，但并不能滿足魏總想要退出的要求。”根據(jù)孫國華的說法，魏銀倉得知“增資擴股”的方案后，反向向董明珠方面提出了“可以高價收購董明珠的股份，讓董總高高興興離開”的方案。這一行為激怒了董明珠。

也正是在魏銀倉謀求股權(quán)退出的過程中，他開始向董明珠討要當(dāng)初借予其投資的款項——按照前述各方借款，董明珠10億元銀隆投資款中，有2.5億元實際來源于向魏銀倉全資持股的的銀通投資(現(xiàn)已更名為“珠海銀隆投資”)。彼時董明珠尚有5000萬元未歸還。

在孫國華看來，這是雙方矛盾公開化的導(dǎo)火索。在一份書面材料中，他寫到：“2018年8月，因董明珠未在約定的期限內(nèi)還清2.5億借款，而銀通投資為此對外所借款項也早已到期，銀通投資無奈之下，只能催促董明珠還款，董明珠因催促還錢，惱羞成怒，雙方的爭執(zhí)由此水火不容，董明珠遂操控銀隆新能源對大股東發(fā)難。”

對簿公堂

一方指控刑事犯罪，一方指控貪污。

自董明珠“舉債投資”，到與格力電器200億元合作的“蜜月期”，到行業(yè)內(nèi)風(fēng)言風(fēng)語、雙方暗流涌動，銀隆新能源如今最終走到了各方惡語相向、對波公堂的矛盾白熱化狀態(tài)。

11月13日，曾是銀隆新能源創(chuàng)始人的魏銀倉及其一致行動人孫國華，被自己創(chuàng)建的公司以一紙公開信，指控侵占公司利益，金額超過10億元。

這封由銀隆新能源微信公眾號發(fā)布的公開信稱，銀隆新能源與大股東存在頻繁關(guān)聯(lián)交易，這些交易侵占公司財產(chǎn)，損害公司利益，部分涉及刑事犯罪。銀隆新能源決定追索大股東法律責(zé)任，追回被侵占款項;其中向珠海市中級人民法院提起民事訴訟，涉案金額7.8億元;針對涉嫌刑事犯罪已經(jīng)報案，涉案金額2.7億元。

多份起訴狀顯示，銀隆新能源起訴魏銀倉、孫國華的民事案件主要包括：

大股東關(guān)聯(lián)方銷售車輛做融資租賃后，未能支付貨款導(dǎo)致銀隆新能源子公司應(yīng)收賬款長期無法收回。該案涉案標(biāo)的總額約為2.58億元;

涉及華融國際一筆海外債，魏銀倉一方與銀隆新能源曾做債務(wù)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)債務(wù)抵消，但未獲華融國際書面同意，致華融國際仍向銀隆新能源催收款項;涉案標(biāo)的約為4.16億元;

涉及魏銀倉、孫國華方將專利轉(zhuǎn)讓予銀隆新能源過程中，曾出現(xiàn)專利重新評估增值9500萬，并用資金往來沖抵免除債務(wù);涉案標(biāo)的約為1.07億元;

對于銀隆新能源公開信的指控，11月14日，魏銀倉一方通過珠海銀隆投資發(fā)布致全體股東函回應(yīng)，大股東(魏銀倉)為公司負債經(jīng)營是全體股東明知并接受的事情，對個別股東及實際控制人董明珠為打壓公司估值、爭奪控制權(quán)，置公司發(fā)展和全體股東利益于不顧的做法表示強烈譴責(zé)，并提出銀隆新能源大股東會利用法律武器依法反擊，向有關(guān)部門舉報銀隆新能源實際控制人(董明珠)違法犯罪的事實。

據(jù)了解，魏銀倉一方舉報的主要內(nèi)容，則是指控董明珠“利用國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)謀取私利”、“損害上市公司格力電器以及其他股東利益”、“涉嫌構(gòu)成貪污”等。

11月15日，銀隆新能源微信公眾號再發(fā)布《朗朗乾坤，昭昭日月，豈容宵小跳梁?——銀小編試著幫你撥開迷霧看銀隆》一文，不僅“奉勸”魏銀倉不要去澳門賭博，并暗示其曾欠下賭債，還透露孫國華曾阻撓公司股東大會召開，“最終會議如期召開，魏老板躲在香港不敢參加，你作為替死鬼坐在現(xiàn)場。在全程錄音錄像的環(huán)境下，你面對股東的質(zhì)詢，面如死灰、體似篩糠、汗透衣背……”

11月24日，孫國華在自己的朋友圈發(fā)布了董明珠那份“債權(quán)債務(wù)抵消通知”，并配文稱“借我們錢，入我們股，霸占我們公司，查封我們財產(chǎn)，還要誣告我們坐牢……”

無論事情真相如何，至少在雙方你來我往的“口誅筆伐”、“對簿公堂”，曾經(jīng)一度親密的合作伙伴，正式一拍兩散。