劉文慧

E-mail: laurenlwh@qq.com

“你們是國外的企業(yè)，你們到這里來建完核電之后，今后會不會中英關(guān)系緊張的時候，你們就下令把核電站停下來，或者拿這個核電站威脅，在兩國政府之間作為籌碼?”在英國《金融時報》的一次采訪中，中廣核英國公司總經(jīng)理鄭東山被問到這么一個問題。

2016年，特蕾莎·梅上臺，中英法核電項(xiàng)目受到影響時，我就看到外媒上不乏類似的觀點(diǎn)，即英國建中國的核電站，將影響英國的能源安全。

看到類似觀點(diǎn)，我就“呵呵”一笑，心想怎么會有這種想法呢，真擔(dān)心的話第一個擔(dān)心不應(yīng)該是中國?要知道中國大部分核電機(jī)組是法國M310技術(shù)，其余的更涉及多個國家，比如田灣采用俄羅斯技術(shù)，秦山有加拿大坎杜堆，臺山用的

法國EPR，三門和海陽則是美國AP1000技術(shù)。

中國內(nèi)地大部分核電站都建在東南沿海發(fā)達(dá)省份，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展對電力安全供應(yīng)要求高。如果兩國關(guān)系一交惡，核電站就停電，那中國的能源安全如何保障?英國不笨，中國也不傻。可以看出，用停電之類手段作為未來外交籌碼，可能性極低，而鑒于運(yùn)營團(tuán)隊(duì)是本土的，操作性更是為零。

不過，仔細(xì)想想，這些用簡單的邏輯就能輕松推翻的臆想，一直都在輿論中存在，而且不只有西方媒體及其代表的民眾會這樣思考問題，國內(nèi)持同樣思維的觀點(diǎn)也不少。

最典型的就是香港電力供應(yīng)問題。網(wǎng)絡(luò)帖子討論到香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題時，經(jīng)常出現(xiàn)一種觀點(diǎn):“香港能發(fā)展得這么好，還不是要靠國內(nèi)給供電，要不聽話，就把電給停了。”可以說一點(diǎn)都不考慮這都是簽了購電合同的。而另一種相似觀點(diǎn)則是對于AP1000技術(shù)的擔(dān)憂，擔(dān)心存在“小黑屋”，美國能夠遠(yuǎn)程影響中國核電站。這種觀點(diǎn)同樣無視現(xiàn)代契約文明的存在。

為什么國內(nèi)外民眾都輕易地相信這類經(jīng)不起推敲的“電威脅論”呢?我想，很有可能，停電，已經(jīng)成為人類內(nèi)心深處共同的恐懼。就像《瘋狂原始人》動畫里，洞穴里，火把差點(diǎn)滅了，劍齒虎和瓜哥緊抱在一起，趕緊把火護(hù)住。

核電，確實(shí)不能隨便用哪國技術(shù)、讓哪國企業(yè)來投資，這跟“停電威脅”倒是沒關(guān)系，更重要的是核電站所涉及的時間。從項(xiàng)目審批到建設(shè)到運(yùn)行到最后退役，一個核電站所經(jīng)歷的時間接近百年。這百年間，主關(guān)鍵設(shè)備、材料、零部件等的維護(hù)和替換等，離不開技術(shù)供應(yīng)方的密切配合和支持。正如鄭東山所說，到一個國家合作核電項(xiàng)目，從兩國政府角度來講，政治外交合作關(guān)系應(yīng)該是長期穩(wěn)定的，而且不能有含糊的。“因?yàn)橐粋€核電項(xiàng)目從開發(fā)建設(shè)到運(yùn)營上百年，如果說兩國之間的政治互信、外交關(guān)系由于政府的更迭就會變的話，基本上這個合作是持續(xù)不下去的。“核電國別論”的關(guān)鍵不在會不會停電，在于合作的穩(wěn)定。以此類推，我們可以從兩國之間核能合作的深度來判斷兩個國家之間政治外交關(guān)系的穩(wěn)定性:合作越深，意味著政治的保障越充分。

下次，當(dāng)我們看到中國又采用了哪個國家的核電技術(shù)，看到哪個國家決定采用中國的核電技術(shù)建設(shè)核電站，我們可以簡單判斷，兩國的關(guān)系應(yīng)該是穩(wěn)中有升，甚至是有長期保障的。讓我們來猜一猜，什么時候印度會采用中國的核電技術(shù)?