具體來講，能源轉(zhuǎn)型意味著能源結(jié)構(gòu)的變化，其實(shí)每時(shí)每刻都在發(fā)生。自然系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，微觀、中觀、宏觀層面上都會(huì)有所體現(xiàn)。

微觀上，一個(gè)地區(qū)的煤炭如果采光了，那么它必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)模式、能源結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，比如中國(guó)遼寧的阜新地區(qū)，是最早一批煤炭資源枯竭地區(qū)與轉(zhuǎn)型的試點(diǎn)。

中觀上，天然氣基礎(chǔ)設(shè)施如果普及，比如在四川、重慶、甘肅等地，那么當(dāng)?shù)乩锰烊粴獾奈锢碚系K消除，這些地區(qū)發(fā)展天然氣的更大程度的利用，也自然是順理成章的事情。

宏觀上，能源的結(jié)構(gòu)隨著基礎(chǔ)設(shè)施、消費(fèi)升級(jí)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)與技術(shù)進(jìn)步也隨時(shí)在變化，比如歐美發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)50年代之后迅速的油氣化，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)在上世紀(jì)90年代以后比較快速的生物質(zhì)的退出。

所以，不談具體程度，不談規(guī)模，不談朝什么能源轉(zhuǎn)型以及何時(shí)需要成功，只是籠統(tǒng)地提“能源轉(zhuǎn)型”，僅僅是團(tuán)結(jié)了大多數(shù)的政治智慧和權(quán)宜之計(jì)。這樣的提法缺乏有用的信息含量，出現(xiàn)類似“煤炭也可以是低碳的”這樣的說法也是不足為奇。

過去的能源轉(zhuǎn)型存在著大量歷史的偶然、技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)明、相應(yīng)的配套基礎(chǔ)設(shè)施的完善。比如煤炭-蒸汽機(jī)-水路運(yùn)輸，油品-內(nèi)燃機(jī)-公路運(yùn)輸-加油站都構(gòu)成了一個(gè)彼此依靠、互相影響的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。這些轉(zhuǎn)型，往往可以視為“政策中性”的，是自然發(fā)生的，而鮮有主動(dòng)的政策作為的影響。如果轉(zhuǎn)型是具有自然的自我驅(qū)動(dòng)力的，那么也沒有什么可值得夸獎(jiǎng)與額外關(guān)注的。

所以，我們真正要討論并且需要致力的是什么樣的能源轉(zhuǎn)型呢?讓我們以2018年8月聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯的話作為提示：

如果國(guó)際社會(huì)不在2020年之前改變方向——包括制止致命的溫室氣體排放并推動(dòng)氣候行動(dòng)以及迅速擺脫對(duì)化石燃料的依賴，將錯(cuò)失扭轉(zhuǎn)氣候變化的時(shí)機(jī)，并將給地球上的人類以及其賴以生存的自然系統(tǒng)帶來災(zāi)難性后果。

人類社會(huì)已經(jīng)經(jīng)歷了從薪柴到煤炭、從煤炭到油氣的能源轉(zhuǎn)型。今天，我們又要重提能源轉(zhuǎn)型，即從化石能源到可再生能源。但朝可再生能源的轉(zhuǎn)型并不會(huì)自然發(fā)生到我們期望的水平，或者說我們面臨著實(shí)現(xiàn)氣候安全和環(huán)境改善的高目標(biāo)，沒有足夠的時(shí)間等待自然發(fā)生的能源轉(zhuǎn)型。但與此同時(shí)，朝著可再生能源轉(zhuǎn)型又是必須的。因此，作為這個(gè)星球上的智慧生物，人類的政策選擇和行動(dòng)顯得尤為重要。

本地污染治理不足以推動(dòng)足夠的能源轉(zhuǎn)型

在國(guó)際上，我們可能聽過一種說法：“可再生能源是綠色的，減輕本地污染，并且可以創(chuàng)造綠色就業(yè)”。

在國(guó)內(nèi)，針對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境污染，特別是空氣污染問題，我們也聽過一種說法：“未來我們不可能再大規(guī)模依賴末端治理，目前情形已經(jīng)把我們逼到必須要去動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)這一步。只有將節(jié)能情景和深度能源結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，才能使所有城市均可達(dá)標(biāo)。”

這兩種說法都正確，但我們需要警惕的是：足夠程度的能源轉(zhuǎn)型能夠推動(dòng)本地污染治理，反之卻不盡然。

對(duì)于本地污染問題的解決，有三種可能：

一是如果已經(jīng)存在直接的監(jiān)管，比如廣泛存在的對(duì)于二氧化硫、氮氧化物等的控制標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)于汽車尾氣排放的規(guī)定，那么這已經(jīng)是防止污染有效果并且有效率的政策，不特別需要能源轉(zhuǎn)型來進(jìn)一步加強(qiáng)。

二是像汽車排放部門，通過尾氣進(jìn)一步催化回收來標(biāo)定法律規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，并不會(huì)隨著能源效率的提升而變化，甚至強(qiáng)化污染物排放標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加能耗，所以這方面并不存在與能源轉(zhuǎn)型的“共同收益”。

三是減少能源消費(fèi)從而減少本地污染排放，似乎只存在于那些尚未完全控制的部門，比如居民燃煤取暖。但通過局地污染的收益來論證著眼于改變能源結(jié)構(gòu)的能源轉(zhuǎn)型，似乎還不夠充分，何況不少地區(qū)末端治理的空間仍舊非常之大。

因此我們說，本地污染治理需要能源轉(zhuǎn)型，但需要的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不能充分論證足夠程度的能源轉(zhuǎn)型。

什么能夠充分論證能源轉(zhuǎn)型

對(duì)于氣候變化的討論熱度已經(jīng)持續(xù)了20年，這一問題也被學(xué)者稱為“從地獄來的問題”，需要全世界大范圍、長(zhǎng)時(shí)間、共同的溫室氣體減排行動(dòng)才能緩解。2018年，長(zhǎng)期對(duì)這一問題進(jìn)行研究與綜合評(píng)估的耶魯大學(xué)教授Nordhaus榮膺諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，也彰顯了這一問題的極端重要性。

2016年在法國(guó)巴黎通過的氣候協(xié)定，首次將2100年前溫升大概率上控制在2度以內(nèi)，并且努力實(shí)現(xiàn)1.5度寫入了集體承諾。今年10月份發(fā)布的《IPCC全球升溫1.5℃特別報(bào)告》更是提出：我們已經(jīng)目睹了升溫1℃造成的后果，與將全球變暖限制在2℃相比，“限制在1.5℃對(duì)人類和自然生態(tài)系統(tǒng)有明顯的益處，同時(shí)還可確保社會(huì)更加可持續(xù)和公平。但需要社會(huì)各方進(jìn)行快速、深遠(yuǎn)和前所未有的變革。”

除此之外，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)是聯(lián)合國(guó)制定的從2016年到2030年涵蓋減貧、教育、環(huán)境改善、生活基礎(chǔ)設(shè)施提升等17個(gè)目標(biāo)，其又細(xì)分為169項(xiàng)具體目標(biāo)。

這兩個(gè)目標(biāo)，一個(gè)是中短期目標(biāo)，具有平等、人權(quán)方面的道義高點(diǎn)，一個(gè)是中長(zhǎng)期目標(biāo)，具有人類賴以生存發(fā)展的自然環(huán)境安全的重大意義。二者只能統(tǒng)籌兼顧，共同實(shí)現(xiàn)，否則將同時(shí)落空。正如聯(lián)合國(guó)在討論可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)時(shí)指出：

如不對(duì)氣候變化加以控制，我們?cè)谶^去幾十年中取得的進(jìn)展將發(fā)生倒退，不可能取得更多進(jìn)展。對(duì)可持續(xù)發(fā)展的投資將降低溫室氣體排放和增強(qiáng)氣候適應(yīng)能力，從而有助于應(yīng)對(duì)氣候變化。反過來，應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)將促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)對(duì)氣候變化和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展相輔相成;如果不采取氣候行動(dòng)，便無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。反過來，許多可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也致力于應(yīng)對(duì)導(dǎo)致氣候變化的核心問題。

而能源轉(zhuǎn)型是根植于這兩個(gè)目標(biāo)的共同需要。《全球升溫1.5℃特別報(bào)告》提出，為實(shí)現(xiàn)1.5℃的目標(biāo)，全球各國(guó)需要完成迅速、全方位的能源轉(zhuǎn)型：2030年前，全球煤炭消費(fèi)需至少減少2/3;2050年前煤炭發(fā)電比例需降到0%，同時(shí)可再生能源供電比例提高到85%。可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中“經(jīng)濟(jì)適用的清潔能源”和“氣候行動(dòng)”同樣也需要通過能源轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)。

能源轉(zhuǎn)型無法完全自我驅(qū)動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)

“風(fēng)電光伏的發(fā)電成本已經(jīng)與傳統(tǒng)電源在同一區(qū)間;在有些地區(qū)可再生能源已經(jīng)成為最便宜的選擇。”——現(xiàn)在，這已是一句大體準(zhǔn)確的表述，不同地區(qū)仍然存在諸多的成本動(dòng)態(tài)與價(jià)格如何形成方面的細(xì)節(jié)。

國(guó)際可再生能源署2017年3月的統(tǒng)計(jì)顯示，從2001年到2016年，光伏項(xiàng)目平均合約價(jià)格已從每千度250美元跌至每千度50美元，而風(fēng)電則從80美元/千度跌至40美元/千度。

2004年，安裝屋頂太陽能系統(tǒng)的德國(guó)家庭可獲得每千瓦時(shí)57歐分的固定保證價(jià)格，而到現(xiàn)在已經(jīng)在5-10歐分。在墨西哥，2017年大規(guī)模的能源拍賣則以每千瓦時(shí)不到2美分的價(jià)格獲得。即使比較類似規(guī)模的項(xiàng)目，以此計(jì)量，十年來太陽能成本已經(jīng)下降了90%。有人甚至開始大膽預(yù)計(jì)，五年內(nèi)，在資源豐富的地點(diǎn)，太陽能能源每千瓦時(shí)價(jià)格或?yàn)?美分。

這樣的成本顯然已經(jīng)低于成本不斷上升的核電，并且在部分地區(qū)低于煤電。那么，這會(huì)使得能源轉(zhuǎn)型的過程變成了自我驅(qū)動(dòng)、自我實(shí)現(xiàn)的過程嗎?

答案似乎是否定的。因?yàn)榭稍偕茉吹恼獠啃圆]有體現(xiàn)出來，換言之，同樣在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的化石能源的負(fù)外部性——對(duì)環(huán)境和人體健康的損害，沒有內(nèi)部化到其價(jià)格當(dāng)中。因此在維持煤電現(xiàn)有價(jià)格的情況下，即使“平價(jià)”的可再生能源在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力依舊是缺失的。

前IPCC第三工作組組長(zhǎng)Ottar Endenhofer曾經(jīng)對(duì)補(bǔ)貼作為有效政策而存在“可能的次優(yōu)問題”給出過精彩的分析與嚴(yán)肅的提醒，即補(bǔ)貼并不能降低化石能源的競(jìng)爭(zhēng)力，還是需要額外的政策措施。

有效的政策措施的出臺(tái)和貫徹尤為重要，即包含明確目標(biāo)、變革程度和時(shí)間表。這樣的政策決心可以從《能源生產(chǎn)與消費(fèi)革命2016-2030》的出臺(tái)可見一斑。

2017年，非化石電力在總電力中的比例大致為30% (風(fēng)電光伏占7%)。《能源生產(chǎn)與消費(fèi)革命2016-2030》規(guī)定，到2030年，這一比例需要上升到50%，即整整20個(gè)百分點(diǎn)的提升與結(jié)構(gòu)變化。這基本意味著，在核電與水電不可避免地面臨越來越多的困難、且經(jīng)濟(jì)性降低的條件下，風(fēng)電與光伏需要上升到整個(gè)電力結(jié)構(gòu)的20%-25%。

這一文件的出臺(tái)，如果考慮到它的歷史背景，我們不得不強(qiáng)調(diào)其重要的意義所在。因?yàn)?016-2017年不少政策文件和講話討論都首先說明：在未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，煤炭作為主體能源的地位不會(huì)改變。但不界定這個(gè)“相當(dāng)長(zhǎng)”與“主體”的含義，這樣的表達(dá)沒有足夠的信息含量。

因此相對(duì)照而言，這短短1-2年時(shí)間顯示了整個(gè)決策層思維方式上的巨大變化。然而如何真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)下需要實(shí)現(xiàn)的能源轉(zhuǎn)型，需要更大程度的思維轉(zhuǎn)變以及更強(qiáng)有力的推動(dòng)。正如IPCC 第二工作組聯(lián)合主席 Debra Roberts 所言：“接下來的幾年有可能是歷史上最重要的幾年”。