目前正是我國(guó)進(jìn)行十四五(2021-2025)規(guī)劃設(shè)計(jì)前期研討的階段。站在這樣一個(gè)存量現(xiàn)狀的系統(tǒng)面前，我們開(kāi)始以五年為周期重新思考電力系統(tǒng)發(fā)展。

根據(jù)中電聯(lián)統(tǒng)計(jì)快報(bào)，截至2018年底，全國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量達(dá)到19億千瓦。其中，水電3.5億千瓦，煤電超過(guò)10億千瓦，核電4500萬(wàn)千瓦，并網(wǎng)風(fēng)電1.8億千瓦，并網(wǎng)太陽(yáng)能發(fā)電1.7億千瓦。

全國(guó)發(fā)電裝機(jī)及水電、火電、風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電裝機(jī)均居世界首位;相應(yīng)的，發(fā)用電量接近7萬(wàn)億千瓦時(shí)，代表著一個(gè)年?duì)I收超過(guò)5萬(wàn)億的人造電力系統(tǒng);電源電網(wǎng)投資年流量超過(guò)8000億元，其中電網(wǎng)投資超過(guò)5500億元;電力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)直接就業(yè)人數(shù)超過(guò)500萬(wàn)。

與此同時(shí)，在發(fā)電、輸電，特別是配電與用電側(cè)，基于互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的電力系統(tǒng)數(shù)字化改造(包括電網(wǎng)公司推動(dòng)的“泛在電力物聯(lián)網(wǎng)”)以及新的商業(yè)模式創(chuàng)新正在平靜但是凌厲的進(jìn)行。

按照我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃運(yùn)行的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，目前正是一個(gè)進(jìn)行十四五(2021-2025)規(guī)劃設(shè)計(jì)前期研討的階段。站在這樣一個(gè)存量現(xiàn)狀的系統(tǒng)面前，我們開(kāi)始以五年為周期重新思考電力系統(tǒng)發(fā)展。

這種思考將是意義重大的。電力行業(yè)面臨著國(guó)內(nèi)外快速變化的形勢(shì)，具有自身的目標(biāo)、約束與亟待解決的問(wèn)題。

電力系統(tǒng)的發(fā)展，具有朝向更高效運(yùn)作、打破行政與自然壟斷、建立統(tǒng)一開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、突出消費(fèi)者參與和權(quán)利愈加清晰的目標(biāo);同時(shí)，一直很重要的安全穩(wěn)定運(yùn)行約束仍舊關(guān)鍵，而本地環(huán)境與氣候約束無(wú)疑將越來(lái)越緊;諸如扭曲的煤電標(biāo)桿電價(jià)、非經(jīng)濟(jì)效率為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)度體系、建立又短又快的市場(chǎng)的能力與意愿等短期問(wèn)題影響著行業(yè)的長(zhǎng)期表現(xiàn)。

本專(zhuān)欄將是我們進(jìn)行這種思考的載體。從現(xiàn)在(2019年3月)到2021年8月間，我們將根據(jù)政策層面的最新進(jìn)展，結(jié)合目標(biāo)、約束以及短期的問(wèn)題，分別討論涉及電力系統(tǒng)各個(gè)層面(特別是規(guī)劃體系)的若干重要方面，并在本專(zhuān)欄最后一期(預(yù)期2021年8月)發(fā)布卓爾德中心(www.draworld.org)版本的《電力十四五規(guī)劃設(shè)計(jì)(2021-2025)》執(zhí)行摘要。

我們期望，這一小的集體產(chǎn)品(筆者主筆，但是研究基礎(chǔ)、信息校核、圖表制作由3-5位同事共同完成，將予以貢獻(xiàn)注明)能夠豐富各位讀者與業(yè)內(nèi)人士的信息與思考，共同為塑造2025年的電力系統(tǒng)發(fā)揮作用。

本期開(kāi)篇專(zhuān)欄，我們將介紹專(zhuān)欄的視角、討論范式、語(yǔ)言風(fēng)格以及目前確定要討論的內(nèi)容主題。未來(lái)的變化隨著形勢(shì)的發(fā)展，仍將是可能的。但是無(wú)疑，本開(kāi)篇將提供一個(gè)存量基礎(chǔ)，供邊際上進(jìn)行改變。

視角——以經(jīng)濟(jì)視角為主，輔以政治、法律視角

在我國(guó)，由于社會(huì)進(jìn)程與進(jìn)化如此的快速，以至于很多問(wèn)題的討論往往“雞同鴨講”——并不在一個(gè)共同接受的價(jià)值觀下討論。所以觀點(diǎn)的差異往往也有“世界的神是上帝還是阿拉”那么大。因此，討論一個(gè)問(wèn)題之前，明確的價(jià)值觀就顯得非常必要。

這也是在討論之前必須交代視角的原因。因?yàn)椴煌囊暯牵馕吨鴥r(jià)值觀依據(jù)與視野范圍的不同。也就是說(shuō)，我們基于何種“好”的目標(biāo)，以及何種方法論標(biāo)準(zhǔn)，甚至是意識(shí)形態(tài)作為標(biāo)桿，進(jìn)行問(wèn)題的分析與主觀評(píng)價(jià)，并針對(duì)性提供解決方案。

這樣說(shuō)是抽象的。讓我們舉個(gè)例子吧。首先從一個(gè)段子開(kāi)始——“一架飛機(jī)超載，飛機(jī)上有四個(gè)人，分別是億萬(wàn)富翁、政治家、醫(yī)生和一個(gè)胖子(130kg)，如果你現(xiàn)在必須扔下去120公斤重量，否則所有人都玩蛋。請(qǐng)問(wèn)你會(huì)扔下誰(shuí)?”

大部分的答案是胖子(美聯(lián)航選擇的是華裔醫(yī)生)，因?yàn)檫@可以很方便的解決問(wèn)題。但是如果你多問(wèn)一句：為何不是其他兩個(gè)人?似乎就沒(méi)有了下文。

所以，這種藥方的價(jià)值觀就是方便性原則，簡(jiǎn)單快速直接的解決問(wèn)題。

舉這個(gè)例子并不跑題。如果你仔細(xì)分析我國(guó)的很多能源政策，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多依靠這種粗糙但是穩(wěn)健的規(guī)則行事。比如對(duì)高耗能的歧視、調(diào)度可再生能源的方式、東北調(diào)峰不是市場(chǎng)份額問(wèn)題而是輔助服務(wù)等等。

當(dāng)然，還會(huì)存在很多其他視角。比如說(shuō)論證出“麻煩制作者”(不限于一個(gè))，然后對(duì)其進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，然后扔下去。推選一個(gè)長(zhǎng)者，他來(lái)裁決確定那個(gè)倒霉蛋。或者按照“后上來(lái)的先下去”的規(guī)則。這些，無(wú)疑都是政治原則。

經(jīng)濟(jì)的視角，往往意味著效率優(yōu)先、整體最優(yōu)、二次分配。我們的討論則選擇以經(jīng)濟(jì)視角為主，也就是說(shuō)基于“社會(huì)福利最大化”，經(jīng)濟(jì)效率作為大部分時(shí)候的標(biāo)準(zhǔn)，但是避免“最窮的人損失反而相對(duì)更大”(也就是政策必須具有累進(jìn)性質(zhì))也是一個(gè)必須考慮的約束。這是我們提供規(guī)范性建議的“參考基準(zhǔn)”，而政治與法律倫理視角將更多地用于理解發(fā)生的故事以及我們形成復(fù)雜價(jià)值判斷的額外依據(jù)。

這樣做的理由，根源于電力市場(chǎng)，特別是西歐與美國(guó)的電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)與實(shí)踐，往往基于嚴(yán)格的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。很多人可以質(zhì)疑經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)(特別是宏觀，筆者是其中之一)不反映現(xiàn)實(shí)，不反映人性，前提錯(cuò)誤。但是這與電力市場(chǎng)完全無(wú)關(guān)。電力市場(chǎng)恰恰是根據(jù)規(guī)范理論(什么是好的)，而不是描述性理論設(shè)計(jì)的追求效率第一的人工智能市場(chǎng)——算法在更大程度上決定價(jià)格。

那么，回答飛機(jī)扔人的問(wèn)題，電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)專(zhuān)家無(wú)疑會(huì)給出一個(gè)類(lèi)似容量市場(chǎng)拍賣(mài)的建議：根據(jù)120公斤重量進(jìn)行招標(biāo)，誰(shuí)(們)跳下去需要的補(bǔ)償最少選誰(shuí);然后需要的成本所有乘客分?jǐn)偂＜?xì)節(jié)問(wèn)題比如分?jǐn)偸歉鶕?jù)絕對(duì)平均、乘客重量加權(quán)還是擁有財(cái)富還是其他標(biāo)準(zhǔn)，可以以民主討論的方式?jīng)Q定。

最后，我們追求討論的高度透明性。什么是信息與事實(shí)，什么是觀念與觀點(diǎn);什么是我們的研究結(jié)論，什么是別人的洞見(jiàn);爭(zhēng)議是關(guān)于事實(shí)的理解不同，還是價(jià)值觀問(wèn)題需要取得妥協(xié)等等，都將盡量標(biāo)注(比如尾注、來(lái)源)與說(shuō)明的足夠清晰。

討論范式——基于邊際改變與集體行動(dòng)邏輯

這一專(zhuān)欄的著眼點(diǎn)在于討論十四五期間需要的政策實(shí)施與政策改變，落腳到基于新范式的電力十四五規(guī)劃設(shè)計(jì)。這系于對(duì)目前的政策環(huán)境的識(shí)別，對(duì)既有范式的理解，以及我們推動(dòng)實(shí)施的新范式的總體思路。

這種新范式，我們暫時(shí)將其稱(chēng)為基于集體行動(dòng)邏輯與邊際改變的新規(guī)劃設(shè)計(jì)。

集體行動(dòng)的邏輯無(wú)疑是過(guò)去的規(guī)劃非常缺乏的。過(guò)去的能源規(guī)劃與政府對(duì)行業(yè)的指導(dǎo)與管控(通常以政府規(guī)定或者通知的形式)，經(jīng)過(guò)很多年的發(fā)展，形成了自身的一套方法論，甚至是語(yǔ)言范式與修辭。

典型的就是對(duì)各種電源發(fā)展的抽象形容詞界定(比如煤炭要優(yōu)化、可再生要大力、節(jié)能要優(yōu)先、其他要審慎)、對(duì)地區(qū)與能源品種的所謂“定位”(比如能源基地建設(shè))，對(duì)給定需求的供給方案的安排(比如2020年需求是個(gè)多大的“盤(pán)子”)與控制。落實(shí)到具體的工作層面，那么就是各種能源項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)、布局與時(shí)序等。

這種范式很像“戰(zhàn)場(chǎng)指揮官”或者“交通警察”，具有“振臂一呼、應(yīng)者云集”的本領(lǐng)，所以也有“全國(guó)一盤(pán)棋”一說(shuō)。旨在組織或者控制市場(chǎng)，或者其中的部分從業(yè)者(比如抓大放小)，屬于典型的行政壟斷。

一般而言，這種確定的目標(biāo)與方向，缺乏作為集體目標(biāo)所必須的機(jī)制去激勵(lì)相容的實(shí)現(xiàn)，而制定規(guī)劃的部門(mén)，是否具有足夠的權(quán)威與明確的政策工具也不得而知。這方面的例子，諸如“能源行業(yè)的工作重點(diǎn)已經(jīng)改變”、“煤炭是否說(shuō)退出就退出”等不一而足，都類(lèi)似一個(gè)人在思考問(wèn)題。面對(duì)一個(gè)問(wèn)題，不是分析基于目前的政策(或者改變的)技術(shù)環(huán)境分散的群體會(huì)如何選擇，而是代替所有的人做這種選擇。

而邊際改變之所以重要，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生不可改變，籠統(tǒng)的就整體進(jìn)行描述，會(huì)嚴(yán)重缺乏信息含量與方向感。比如給定現(xiàn)在煤炭是能源結(jié)構(gòu)的主體，如果說(shuō)“2040年煤炭仍舊是主體”，那么這句話完全沒(méi)有提供新的信息含量，也無(wú)法回答“多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)”的變化問(wèn)題。二值化可以幫助人們更清晰的理解，但是在能源領(lǐng)域?qū)σ恍┻B續(xù)區(qū)間問(wèn)題的二值化無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生明顯的邏輯錯(cuò)誤。

這也是過(guò)去很多規(guī)劃文件的抽象形容詞全部需要具體界定的原因。比如，“大力發(fā)展風(fēng)電”的說(shuō)法在我國(guó)的大小政府文件，各種報(bào)告中有高頻率的出現(xiàn)。一方面，我們并不知道多大力算大力;另一方面，基于目前的政策環(huán)境形成的力度，也不清楚未來(lái)的力度到底是需要再大一點(diǎn)還是小一點(diǎn)?

從組織體系而言，這也涉及一個(gè)組織如何不斷進(jìn)化的問(wèn)題。只有明確了邊際改變，才能明晰目前起作用的規(guī)則與范式有哪些，才能在長(zhǎng)期導(dǎo)向可以理解與有方向感的進(jìn)化。持續(xù)20年的“大力發(fā)展風(fēng)電”，無(wú)法告訴我們?nèi)魏螙|西。

語(yǔ)言風(fēng)格——向陳詞濫調(diào)宣戰(zhàn)

英文世界中充滿著陳詞濫調(diào)，典型的是一些國(guó)際組織和事佬的語(yǔ)言風(fēng)格。比如世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者羅默所揭示的世行報(bào)告的問(wèn)題。他說(shuō)：“《世界發(fā)展報(bào)告》必須足夠細(xì)窄，才能具有深刻的穿透力。我告訴作者們，如果最后的報(bào)告中‘和’字占比超過(guò)2.6%，我是不會(huì)通過(guò)的”。斯坦福大學(xué)語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)造了一個(gè)新詞“銀行體”(Bankspeak)來(lái)描述世界銀行報(bào)告的文體，稱(chēng)其變得“越來(lái)越程式化、自我參考(self-referential)，而且脫離了日常語(yǔ)言”。

類(lèi)似的事情也發(fā)生在國(guó)際能源署(IEA)的身上。這個(gè)組織有28個(gè)成員國(guó)，既有北歐西歐這樣的環(huán)保主義者，也有波蘭這樣的煤炭愛(ài)好者，同時(shí)由于歷史原因這個(gè)組織跟大的油氣公司走得很近，最近又加入了幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家的同盟國(guó)，基本是能源消費(fèi)大塊頭國(guó)家，包括我國(guó)。其語(yǔ)言的戰(zhàn)略模糊性，我們將在以后的文章中探討。

相比英文世界，中文世界中的陳詞濫調(diào)有過(guò)之而無(wú)不及。電力行業(yè)無(wú)疑也受到了不小的影響，典型的比如協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌、改善等大詞。理解的難度往往不在于那個(gè)邏輯，而在于如何判斷前提成立與否。筆者對(duì)此有專(zhuān)門(mén)的分析，此處不再累述。

基于此，本專(zhuān)欄也擬討論規(guī)劃中的“語(yǔ)言腐敗”問(wèn)題，并建議在十四五期間出臺(tái)“規(guī)劃禁用詞”表，并提供初步建議名單。這方面，我們無(wú)疑也需要更多的培訓(xùn)與錘煉以不斷提升，增強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)的清晰性、明確性與簡(jiǎn)潔程度。