近日，自然資源部、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《礦產(chǎn)資源和電力市場(chǎng)化交易專項(xiàng)整治工作方案》(以下簡稱《方案》)，提出將對(duì)干預(yù)電力市場(chǎng)準(zhǔn)入、干預(yù)電力市場(chǎng)交易組織、干預(yù)電力市場(chǎng)價(jià)格等行為進(jìn)行整治。

《中國能源報(bào)》記者在采訪中了解到，新一輪電改以來，地方權(quán)力干預(yù)電力市場(chǎng)化交易的事件時(shí)有發(fā)生。但同時(shí)，電力市場(chǎng)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序又離不開有效的規(guī)則與持續(xù)的反壟斷機(jī)制。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《方案》表明，政府部門致力于約束不當(dāng)干預(yù)行為，推進(jìn)構(gòu)建良好的電力市場(chǎng)秩序。

營造更加健康的市場(chǎng)環(huán)境

業(yè)內(nèi)人士指出，《方案》的主要亮點(diǎn)就是涉及電力市場(chǎng)化交易的部分，體現(xiàn)出整治“權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)”的決心。“其實(shí)，自2015年新一輪電改以來，這些問題就長期存在。把這些問題擺到臺(tái)面上討論，并使針對(duì)這些問題的反映和整治有據(jù)可依，是很大的突破。”華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場(chǎng)研究所所長陳皓勇分析。

干預(yù)電力市場(chǎng)準(zhǔn)入行為，主要包括對(duì)發(fā)電企業(yè)、電力用戶等進(jìn)入電力市場(chǎng)設(shè)置不合理準(zhǔn)入門檻和程序，對(duì)售電企業(yè)額外增設(shè)《售電公司管理辦法》規(guī)定的注冊(cè)條件和注冊(cè)程序以外的要求，以及限制交易主體自由參與跨省跨區(qū)交易等;干預(yù)電力市場(chǎng)交易組織行為，主要包括出臺(tái)與現(xiàn)行交易規(guī)則相違背的交易方案，以行政手段違規(guī)干預(yù)交易機(jī)構(gòu)交易組織和電網(wǎng)企業(yè)調(diào)度運(yùn)行，隨意調(diào)整交易結(jié)果，違規(guī)減免偏差考核責(zé)任等;干預(yù)電力市場(chǎng)價(jià)格行為，包括違規(guī)干預(yù)價(jià)格形成，采取分割市場(chǎng)電量、隱形確定供需比等方式限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以及未執(zhí)行市場(chǎng)交易價(jià)格，針對(duì)不同地區(qū)、特定類型的主體規(guī)定歧視性價(jià)格，組織以各種名目限定價(jià)格或者變相限定價(jià)格的強(qiáng)制專場(chǎng)交易，強(qiáng)制分配低價(jià)電等。

“《方案》涉及的問題包括兩方面，一是地方政府及部分地方電網(wǎng)企業(yè)為保護(hù)地方電力部門利益而采取的不當(dāng)行為，二是地方政府為保護(hù)地方支柱產(chǎn)業(yè)或重點(diǎn)企業(yè)而采取的各種‘照顧’行為。”中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員馮永晟分析。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，若能通過本輪整治營造更加健康的電力市場(chǎng)化交易環(huán)境，將對(duì)提高電力市場(chǎng)效率、合理電力市場(chǎng)價(jià)格具有重大意義。

某售電公司信息官王某指出，引入良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破傳統(tǒng)電力供應(yīng)模式，可促使電力企業(yè)提高生產(chǎn)效率、降低成本。“同時(shí)，電力市場(chǎng)化交易能夠優(yōu)化電力價(jià)格，提高電力行業(yè)透明度和公平性，激勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，推動(dòng)電力行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。”

“舊病沉疴”有待根治

記者采訪了解到，《方案》提到的三種干預(yù)問題均普遍存在。

“以屬于干預(yù)電力市場(chǎng)價(jià)格行為的高耗能優(yōu)惠電價(jià)為例，在電改過程中，地方政府在電力市場(chǎng)建設(shè)方面擁有一定的靈活性。有些地方將原來的‘優(yōu)惠直給’包裝在市場(chǎng)化交易的外衣下，進(jìn)行指定對(duì)象、專場(chǎng)交易、打折結(jié)算。盡管形式變了，但保護(hù)和優(yōu)惠的實(shí)質(zhì)沒變，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步升級(jí)轉(zhuǎn)型。”馮永晟坦言。

行政手段干預(yù)電力市場(chǎng)價(jià)格和政策強(qiáng)制要求變更合同等行為已導(dǎo)致多起購售電糾紛。“為干預(yù)價(jià)格，一些政策文件頻繁變化，導(dǎo)致售電公司無法按原合同電價(jià)執(zhí)行。市場(chǎng)化交易結(jié)果及相關(guān)政策法規(guī)應(yīng)具有嚴(yán)肅性和公信力，不可隨意調(diào)整。”陳皓勇指出。

記者了解到，貴州盤北大秦售電公司在2022、2023年兩次狀告貴州電力交易中心在未征求各市場(chǎng)主體同意情況下擅自調(diào)整價(jià)格并予以結(jié)算出清，以及此前深電能科技集團(tuán)與廣州恒運(yùn)熱電公司之間的糾紛，都是由行政手段干預(yù)價(jià)格導(dǎo)致。

此外，限制交易主體自由參與跨省跨區(qū)交易現(xiàn)象也不在少數(shù)。

某地清潔能源公司負(fù)責(zé)人告訴記者，目前我國跨省跨區(qū)綠電交易在送出、輸送、落地等環(huán)節(jié)均存在一定阻力。“比如，在送出環(huán)節(jié)，各省都面臨非水可再生能源考核，若本省大量綠電交易到外省，可能導(dǎo)致本省無法完成考核指標(biāo)。因此，臨近考核時(shí)，外送綠電就可能受到限制。而且，由于目前跨省綠電交易電能量價(jià)格普遍低于火電基準(zhǔn)價(jià)格，未完全體現(xiàn)可再生能源的綠色電力價(jià)值，因此，當(dāng)?shù)匕l(fā)改委在審批綠電跨省交易電量與交易價(jià)格時(shí)，也會(huì)叫停此類交易。”

“電網(wǎng)企業(yè)代理購電行為大量存在，影響市場(chǎng)準(zhǔn)入及市場(chǎng)組織，亟待縮小范圍。”電改研究人士展曙光指出，目前代理購電仍執(zhí)行《關(guān)于組織開展電網(wǎng)企業(yè)代理購電工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》中“電網(wǎng)企業(yè)以報(bào)量不報(bào)價(jià)方式、作為價(jià)格接受者參與市場(chǎng)出清”的價(jià)格形成機(jī)制，在電力供應(yīng)緊張形勢(shì)下，致使許多市場(chǎng)主體不愿進(jìn)入市場(chǎng)參與交易，這不僅違背市場(chǎng)化初衷，也嚴(yán)重制約了電力市場(chǎng)的良性發(fā)展。

常態(tài)化監(jiān)管是關(guān)鍵

《方案》好，保證落實(shí)是重點(diǎn)。“專項(xiàng)整治效果能否長期保持，還依賴于常態(tài)化監(jiān)管。”業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為。

在陳皓勇看來，市場(chǎng)的本質(zhì)是在“政府的手”之外的一個(gè)自由場(chǎng)合。電力市場(chǎng)化要求規(guī)范政府的行為邊界。“要整治，就要信息透明，要給予市場(chǎng)主體反映此類違規(guī)行為的公開渠道，并對(duì)社會(huì)公示。”

對(duì)于各類主體獲得公平公開參與市場(chǎng)化交易的權(quán)利，王某建議，嚴(yán)格遵照《售電公司管理辦法》的相關(guān)要求，建設(shè)全國統(tǒng)一的售電公司注冊(cè)信息共享數(shù)據(jù)庫，為各級(jí)電力交易機(jī)構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)服務(wù)。同時(shí)，制定國家統(tǒng)一的電力零售市場(chǎng)運(yùn)營管理政策并開展試點(diǎn)，擇機(jī)修訂《售電公司管理辦法》相關(guān)條款并發(fā)布落實(shí)。

在跨省跨區(qū)綠電交易方面，上述清潔能源企業(yè)負(fù)責(zé)人指出，政企應(yīng)協(xié)同破除跨區(qū)域綠電交易壁壘，建立“省域內(nèi)+跨區(qū)域”綠電交易機(jī)制。“目前，跨省綠電通道容量市場(chǎng)尚待建立，應(yīng)確定以市場(chǎng)化定價(jià)形式對(duì)外拍賣月度、年度或多年的跨省電力通道的富余送電容量，根據(jù)協(xié)議周期以及送電容量、送電靈活性等特性進(jìn)行差異化定價(jià)。同時(shí)探索帶曲線的綠電交易模式，形成新能源就近消納與跨區(qū)跨省交易的同步運(yùn)行機(jī)制。厘清送受端省份偏差考核邊界，對(duì)送受電兩端電網(wǎng)形成正向激勵(lì)。”該負(fù)責(zé)人說。