“紅利”之“紅”即可看作政策之“紅”，以“中發(fā)9號”及配套文件為引領，地方實施細則為抓手，可以說經歷三年的演進，貴州電改政策由“邯鄲學步”到自成一體，政策的科學性、規(guī)范性和可操作性都在不斷增強，可圈可點可贊之處點點滴滴來之不易，其間的博弈與艱辛個中之人體會頗多。可是市場合理平穩(wěn)運行邊界條件的不可控性實非設計者們的初衷，但這種不可控卻又實實在在的干擾了電改前行的腳步。既然政策支撐已經走到了一個階段性目的地，那么“解鈴”之道則只能回歸于“紅利”之“利”。

 

“天下熙熙、皆為利來，天下嚷嚷、皆為利往。”古語所言實質上道出了市場經濟的真諦，“紅利”之“利”即為市場之利，利者有私利亦有公利，公私一統(tǒng)方為天下之歸心、民心之所往。那么電改“紅利”之“利”如何在2017年進行重建就是破局的關鍵所在，“九層之塔，起于壘土;千里之行，始于足下”，重建還是應該由解構正型開始。

 

“紅利”的構成在當前的能源產業(yè)鏈上是由四個節(jié)點構成的，當前的具體情況如下：

 

一是煤炭產業(yè)，作為紅利供給的源頭，煤炭企業(yè)給整個能源產業(yè)鏈條做出了巨大的貢獻，但隨著年底的煤價翹尾，煤炭又把輸出的紅利以煤價暴漲的方式進行了粗暴的回收，所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。但我們也應該理性的看到，煤炭市場的這種非理性上漲其可持續(xù)性堪憂，而且貴州煤炭的長期成本并未發(fā)生實質性變化，人工成本、資金成本、稅費、規(guī)費等硬性支出依然左右著煤炭噸煤邊際。當前貴州典型煤炭企業(yè)的煤炭生產成本應在320-380元/噸左右，在整體經濟形勢較為嚴峻的情況下，考慮煤炭企業(yè)6-8%左右的合理利潤率，則煤炭企業(yè)愿意接受的煤炭交易價格在340-410元/噸(含稅)之間。從目前畢節(jié)、六盤水、安順等貴州主要產煤區(qū)域政府主導的長協(xié)談判價格來看，基本在425-450元/噸(含稅)左右，基本達到且略微超過了煤礦企業(yè)的期望值。也就是說如果低于這個價格區(qū)間，煤礦企業(yè)將失去生產積極性，整個煤炭行業(yè)必然會像2016年上半年一樣，在價格杠桿的驅使下自動減產，偏離電煤供給與需求的平衡范圍。在此情況下，煤炭側的紅利空間顯得極為狹窄。

 

二是發(fā)電產業(yè)，本來是煤炭紅利轉移者角色卻隨著煤價暴漲演變?yōu)榱穗姼募t利的絕對供給者，其間冷暖發(fā)電自知。2016年年末，標煤單價高達630元/噸，按火電機組當前年利用小時4000小時測算，火電發(fā)電單位成本合計高達0.35-0.39元/千瓦時。而現(xiàn)行火電上網標桿電價對應的不含稅電價為0.2874元/千瓦時，現(xiàn)行標桿電價明顯偏低，已與發(fā)電成本倒掛。同時，省內燃煤發(fā)電企業(yè)參加“西電東送”的電量與電網企業(yè)結算電價為0.3149元/千瓦時(含稅)，該部分電量工業(yè)企業(yè)結構調整專項資金(0.0137元/千瓦時)由發(fā)電企業(yè)繳納，進一步降低了標桿電價水平。因此火電企業(yè)參與直購電交易的可擠壓紅利已經基本趨于零。

 

三是輸配側，2016年電網側外報數(shù)據(jù)工業(yè)企業(yè)輸配電價同比下降1.6分/千瓦時，按此測算電網企業(yè)2016年在直接交易過程中讓利5億元左右。輸配電價讓利讓電網也感覺有些不堪重負，但其中部分原因則是因為網損價格中交易過程沒有得到體現(xiàn)，按照2017年已經確定執(zhí)行的綜合網損率4.38%計算，含網損的輸配電價將在2017年的電力直接交易中提高1.3分/千瓦時左右，基本彌補了2016年電網公司讓利價差損失，在包含網損以后輸配電價在2017年將回到一個相對合理的水平。但應該客觀的看到各個電壓等價之間由于批復輸配電價和初定的各等級網損率的差異，使得電網企業(yè)在不同電壓等級之間仍然存在一定的差異性。用火電標桿電價與工業(yè)用戶目錄電價的采購價差，與火電廠與用戶直接交易以后電網獲取的輸配電價(含網損)收益作比較可以發(fā)現(xiàn)(火電廠交易電價按照不降價的交易基準電價計算)，20KV及以下用戶參與直接交易，電網企業(yè)獲得的收益高于此類用戶不參與交易時的購銷差價收益;而20KV以上用戶參與直接交易，電網企業(yè)獲得的收益低于此類用戶不參與交易時的購銷差價收益。

 

四是用戶側，2016年對于貴州大工業(yè)用戶而言是絕對且唯一的紅利分享者，一方面按照交易均價測算，整個發(fā)、輸電行業(yè)為“輸血”40億元左右(估算數(shù));另一方面，在去產能的大背景下，電解鋁、電解錳、鐵合金等高耗能產業(yè)終端商品價格大幅上漲，以電解鋁為例均價上漲近20%，成本與收入雙向得益，但隨著火電燃料邊際的衰退，工業(yè)企業(yè)的電價成本獲利也將在2017年大幅縮減。另外，也應該客觀公正的看到，在電價讓利的前提下，貴州工業(yè)企業(yè)托舉起了一個100億千瓦時的增量用電市場“蛋糕”，從社會總紅利的角度而言，工業(yè)企業(yè)用電戶也是全社會邊際紅利的供給者。

 

從上述解構分析可以看到，煤炭企業(yè)由電改紅利供給者逐漸演變?yōu)槿ギa能紅利受益者;火電企業(yè)由紅利轉移輸送分配者變化為電改紅利絕對供給者;電網企業(yè)在2017年將回歸到紅利輸送分配中立者;用戶側則是扮演著者電改紅利受益者和全社會邊際紅利供給者的雙重角色。

 

解構至此，對煤炭市場邊界畸變的“破局”問題似乎能看到一些曙光，或者說一點應對之法。我們可以嘗試這樣來看待紅利的問題：把歷史的低煤價邊際空間看作是全社會的存量紅利，把托舉起來的工業(yè)用電量看作是全社會的增量紅利，再把存量與增量的勾稽關系進行一下推演，具體如下：

 

煤炭市場價格經歷了由高到低再由低到高起伏跌宕，這個過程實際上就是電改源頭紅利的釋放到回收的過程，這和當前美元的加息回籠全球資本有著一定的相似性，如果把紅利流動看作是資本的流動，那么資本利潤必然也隨著資本的流動向著煤炭源頭集聚。但這是對電改存量紅利的快速抽蓄，煤炭下游產業(yè)——火電和用戶必然在此時將經歷倒輸血的陣痛;同時電網企業(yè)的網損電價回歸同樣是在2016年整個存量電改紅利的盤子中分食收益;而用戶在低價電收益縮減的情況下，其產量釋放肯定會受到波及，這就意味著電改的增量邊際紅利受到威脅，邊際紅利的發(fā)源地出現(xiàn)問題以后，其結果又將疊加影響到全產業(yè)鏈的紅利分享進程，進而對電改本身造成傷害。以上三者的勾稽關系可以說明，整個產業(yè)鏈條上任何一點的價值流動集聚發(fā)生突變，如現(xiàn)下的煤炭市場，在短期內對集聚的節(jié)點而言可以帶來暴利，但絕對不可持續(xù)，長期影響必然是負面的。

 

鑒于此，是否可以考慮如下措施來化解當下的產業(yè)鏈條價值的矛盾：

 

一是通過合理的長協(xié)價格疏導使得煤炭價格逐步趨于理性，同時對國有大礦的煤價執(zhí)行進行嚴格的監(jiān)管，強調契約精神，以占30%權重的國有煤礦產能作為杠桿穩(wěn)定整個煤炭市場價格水平，并鎖定一個煤價基準如環(huán)渤海指數(shù)進行合理的波動微調，確保煤炭下游產業(yè)價值鏈不被煤炭市場繼續(xù)“抽血”。同時，進一步加大煤炭產業(yè)“清費立稅”力度，為煤炭企業(yè)減負，從而擴大電改源頭紅利;

 

二是對電網企業(yè)今年新增的網損價格進行分類疏導：首先在確保電網網損總收入不變的前提下，維持綜合網損率4.38%不變，適當調整各電壓等級網損率，使得低電壓等級網損率適當降低，高電壓等級網損率適當提高，使得各線路等級的工業(yè)用電戶的網損價格均衡性得到提高，既不損害電網的利益，又擴大了電改紅利的覆蓋范圍(貴州省低電壓等級工業(yè)用電戶數(shù)量占比超過70%);其次，對于周邊跨省交易的輸配電價進行合理疏導，在當前國家并未對跨省輸配電價進行核定批復的情況下，應該在省內批復的輸配電價上進行適當下浮或者維持原輸配電價不變，以此來托舉跨省交易的增量市場或者說增量紅利(2016年跨省直接交易占交易電量比重15%左右)。此舉雖然存在對外省能耗企業(yè)輸血增強其與本省能耗企業(yè)競爭力的弊端，但這種負面影響相對于當期托舉省內煤、電兩個市場而言存在相對滯后性和損益差別。

 

三是對于火電企業(yè)采用直接或間接的方式進行適當補血，比如在煤炭采購環(huán)節(jié)繼續(xù)采用購煤補貼、存煤補貼的方式等直接方式;在電煤運輸環(huán)節(jié)上開綠燈降低電煤運輸成本;在“西電東送”工業(yè)企業(yè)結構調整專項基金上減免收取或延遲收取，從而降低火電廠電價損失或資金成本;在電費回收環(huán)節(jié)上進行監(jiān)管和干預，保障火電廠電費回收周期，控制承兌匯票的支付等。從而最終確保電改紅利的供給者——火電廠的紅利貢獻能力。

 

四是對于用戶側，進一步落實降低實體經濟成本的國務院文件精神，從稅費負擔、融資成本、制度性交易成本、人工成本、物流成本等多個方面為實體經濟減負，從而確保在煤價、電價存量紅利衰退的情況下，工業(yè)用戶產量不減、用電量不減、全社會電量邊際紅利不減。

 

一雙健康的“市場之手”就是要兼顧效率和公平、兼顧長期效率和短期效率、兼顧能源市場上的每一個貢獻者和耕耘者。對于一個長期均衡發(fā)展的電力市場而言，“分享紅利”并不是一個準確和合理的詞匯，真正理想的描述應該是“共享紅利”，只有當市場上的每一個參與者都成為紅利供給者和紅利分享者時，才能夠體現(xiàn)電改市場的存量紅利分配機制的成熟與合理、市場增量紅利制造機能的全面復蘇。

 

“陽光普渡、雨露均沾”，電改應只是一個能源普惠的起點而非利益分配的牌局開端，就像某位詩人所言：“我們不要走得太遠，忘了當初出發(fā)的目的”。