2008年，哈佛電力政策小組研究主任William W. Hogan教授撰寫(xiě)了
《電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)》一文，系統(tǒng)闡釋了電力市場(chǎng)化改革
對(duì)電力投資的影響，上篇見(jiàn)：   編譯/研究員 劉陽(yáng)。

在供給相對(duì)短缺的時(shí)候，一般的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的反應(yīng)將會(huì)是提高價(jià)格，但是在RTO實(shí)際規(guī)則的聯(lián)合影響下，能源的實(shí)時(shí)和日前價(jià)格受到了壓制。缺少稀缺定價(jià)情況下，市場(chǎng)將沒(méi)有足夠的激勵(lì)來(lái)支持所需要的的投資。

不幸的是，另一個(gè)這些分析的特點(diǎn)是一個(gè)廣泛傳播的假設(shè)：稀缺定價(jià)問(wèn)題不僅在政治上不可行，也沒(méi)有足夠的時(shí)間使其有效。結(jié)果便是，監(jiān)管者和中央規(guī)劃者尋求其他機(jī)制，主要是發(fā)電容量要求和相關(guān)的容量市場(chǎng)。這些容量的要求和容量市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)并不是很好。原始的短期容量要求的結(jié)果令人失望，尤其在新英格蘭（ISONE）和PJM。這導(dǎo)致了相關(guān)的容量市場(chǎng)的改革，主要是通過(guò)延長(zhǎng)期限來(lái)使新的參與者能夠響應(yīng)并且從監(jiān)管者得到更長(zhǎng)期限的承諾，使其可以通過(guò)RTO運(yùn)營(yíng)，確保一定量和能源市場(chǎng)收入?yún)^(qū)分開(kāi)的容量收入。

這里的目的不是探討容量市場(chǎng)的設(shè)計(jì)。新英格蘭和PJM的容量市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到目前能設(shè)計(jì)的最好水平，對(duì)未來(lái)的表現(xiàn)也注定好過(guò)以往。

這里的目的是強(qiáng)調(diào)，容量市場(chǎng)并沒(méi)能和其他市場(chǎng)部分很好的整合，它們強(qiáng)調(diào)中央規(guī)劃者和監(jiān)管者替代市場(chǎng)制定決策的能力。新英格蘭和PJM的容量市場(chǎng)實(shí)施細(xì)節(jié)在重要地方有出入，這暗示著在設(shè)計(jì)和基本原理上存在脫節(jié)。然而，這些容量市場(chǎng)的共同點(diǎn)是，RTO被認(rèn)為可以預(yù)測(cè)未來(lái)幾年的容量需求的水平，類別和地點(diǎn)，并且監(jiān)管者承諾向這些資源進(jìn)行支付，同時(shí)將相關(guān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給最終用戶。這些分析存在對(duì)輸電網(wǎng)在未來(lái)幾年如何利用的假設(shè)。導(dǎo)致產(chǎn)生的容量支付很大程度上被社會(huì)化了（socialized）。這種社會(huì)化使得很難激勵(lì)需求側(cè)有效投資，分布式發(fā)電，短期運(yùn)營(yíng)決策等等進(jìn)行整合。

面對(duì)著顯著容量水平和地點(diǎn)的不確定性，更不用提預(yù)測(cè)輸電利用的預(yù)測(cè)難度，容量市場(chǎng)是一個(gè)監(jiān)管產(chǎn)物的市場(chǎng)。在面對(duì)巨大不確定性和不穩(wěn)定性情況下，風(fēng)險(xiǎn)被從投資身上轉(zhuǎn)移到用戶身上。如果監(jiān)管著和中央規(guī)劃著可以制定好的決策，那么這個(gè)是可行的。但是如果我們相信監(jiān)管者和中央規(guī)劃者可以做這些決策，我們便不需要電力重組或者市場(chǎng)中的分散激勵(lì)來(lái)引導(dǎo)創(chuàng)新和基建投資。

這其中缺少的元素是改革稀缺定價(jià)來(lái)使市場(chǎng)實(shí)施符合設(shè)計(jì)框架。重要的是，稀缺定價(jià)是合適的，并且和容量市場(chǎng)相兼容，這點(diǎn)并沒(méi)有多少爭(zhēng)議。設(shè)計(jì)良好的容量市場(chǎng)反映了市場(chǎng)的稀缺定價(jià)，并且稀缺定價(jià)規(guī)則的修改并不需要容量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變。但是更好的稀缺定價(jià)將會(huì)有3個(gè)主要的好處。第一，更好的稀缺定價(jià)會(huì)顯著的將收入從容量市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到能源市場(chǎng)。這會(huì)降低中央規(guī)劃者和監(jiān)管者制定好的決策的重要性，將錯(cuò)誤決策的風(fēng)險(xiǎn)從用戶轉(zhuǎn)移到投資者，這樣的結(jié)構(gòu)類型和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)相兼容。第二，更好的稀缺定價(jià)可以給市場(chǎng)創(chuàng)新提供更好的激勵(lì)，這些創(chuàng)新是中央規(guī)劃者和監(jiān)管者無(wú)法預(yù)期也不能計(jì)劃的。第三，更好的實(shí)時(shí)稀缺定價(jià)可以提供最后防線，如果容量市場(chǎng)所承諾的容量投資沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，或者這些投資并不是我們需要的。

因此，并不是要在容量市場(chǎng)和更好的稀缺定價(jià)間做選擇。對(duì)那些已經(jīng)實(shí)施的容量市場(chǎng)，仍然有更好的稀缺定價(jià)的需要。爭(zhēng)論的是，首要的是使容量市場(chǎng)定型，更好的稀缺定價(jià)可以延后再做。相反的優(yōu)先順序可能是更好的情況。對(duì)于已經(jīng)采納容量市場(chǎng)的市場(chǎng)，應(yīng)該通過(guò)改善稀缺定價(jià)來(lái)加強(qiáng)基建投資激勵(lì)，并且促進(jìn)市場(chǎng)應(yīng)對(duì)這些投資不確定性的機(jī)制。而對(duì)于沒(méi)有容量市場(chǎng)，但可能會(huì)引入的市場(chǎng)，更好的稀缺定價(jià)應(yīng)該盡早而不是延后實(shí)施。

各RTO都在各自討論引入更好的稀缺定價(jià)的機(jī)制，且需要FERC的支持。不可避免的，定價(jià)規(guī)則暗示著電力市場(chǎng)的其他特征，尤其是對(duì)沖機(jī)制的需求。另外，更好的稀缺定價(jià)機(jī)制不可能通過(guò)觸發(fā)機(jī)制(trigger mechanisms)實(shí)現(xiàn)，觸發(fā)機(jī)制會(huì)去掉價(jià)格上限，在稀缺時(shí)期依賴市場(chǎng)力的執(zhí)行。這會(huì)導(dǎo)致與政治可持續(xù)性及現(xiàn)有市場(chǎng)力緩解法令的直接沖撞。

輸電投資規(guī)則顯示了市場(chǎng)設(shè)計(jì)尤其困難的問(wèn)題。廣泛的擔(dān)憂便是多年以來(lái)投資太少。NERC對(duì)未來(lái)十年輸電網(wǎng)預(yù)期增長(zhǎng)的量大約是預(yù)期頂峰需求的一半。在一些地區(qū)，有很多的輸電投資，所以，并不清楚匯總數(shù)據(jù)是否揭示了迫在眉睫的投資不足問(wèn)題。能源部完成了輸電阻塞的研究，并指出兩個(gè)地點(diǎn)，一個(gè)在西部，一個(gè)在東部，有顯著持續(xù)的阻塞，但是沒(méi)有探討投資是否值得的問(wèn)題。一方面不僅因?yàn)橐?guī)則的不確定性，也因?yàn)殛P(guān)于輸電需求的經(jīng)濟(jì)不確定性，這使得并不容易識(shí)別一個(gè)值得的投資。

雖然市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)商業(yè)輸電投資在理論上是可行的，且在實(shí)際中也有發(fā)生，但是存在一個(gè)在支持電網(wǎng)擴(kuò)張時(shí)市場(chǎng)基礎(chǔ)性失效的爭(zhēng)論。電網(wǎng)中的經(jīng)濟(jì)投資的被設(shè)計(jì)來(lái)緩解部分或者全部阻塞。當(dāng)輸電投資相對(duì)較小時(shí)，對(duì)于阻塞價(jià)格的沖擊也會(huì)較小，通過(guò)金融輸電權(quán)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)和相關(guān)利益也會(huì)足夠來(lái)證明投資是值得的。但是，如果投資規(guī)模足夠大，從而會(huì)對(duì)阻塞價(jià)格造成實(shí)質(zhì)性影響，這會(huì)導(dǎo)致指向投資需求的事前阻塞價(jià)格，和定義FTR價(jià)值的事后阻塞價(jià)格有顯著的不同。這是一個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)的爭(zhēng)論。這個(gè)爭(zhēng)論指出，市場(chǎng)自己可能沒(méi)法支持全部的輸電投資。

建立明確的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)和分散選擇的基礎(chǔ)性的要求。如果投資者不能從投資中獲得足夠的好處，那么商業(yè)投資便無(wú)法支持。RTO的有組織的市場(chǎng)中，定義和提供一系列可行產(chǎn)權(quán)主要的工具是輸電網(wǎng)擴(kuò)張所產(chǎn)生的FTR的授予。雖然不是完美的，FTR似乎是必需的，在許多情況下，相對(duì)較小的增量便足夠支持輸電網(wǎng)擴(kuò)張。眾多小規(guī)模投資可以產(chǎn)生大的影響。根據(jù)FERC過(guò)去的決定，長(zhǎng)期的FTR增量存在于大多RTO的設(shè)計(jì)中。這不是一個(gè)特別有爭(zhēng)議的主意。

根據(jù)投資收益者支付成本的原則分配成本在概念上是沒(méi)有爭(zhēng)議的，在實(shí)踐中會(huì)有違反的情況。對(duì)誰(shuí)是受益人，及收益程度的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)并不總是容易的。因此，在認(rèn)識(shí)到原則的同時(shí)，有時(shí)社會(huì)化成本是推薦的。聽(tīng)起來(lái)這個(gè)論點(diǎn)是無(wú)害的，它直擊了與市場(chǎng)決策良好整合框架的核心。這個(gè)論點(diǎn)結(jié)合了成本責(zé)任和投資的邊際激勵(lì)效果。在受益人成本分配原則和社會(huì)化成本中，平均來(lái)看投資并沒(méi)有明顯區(qū)別，但是輸電網(wǎng)投資的激勵(lì)卻是有顯著區(qū)別的。

成本受益研究是或應(yīng)該是輸電網(wǎng)擴(kuò)展評(píng)估的一個(gè)常規(guī)部分。一個(gè)輸電網(wǎng)擴(kuò)張的顯著特征便是能源輸送規(guī)律，供給和需求的組合以及價(jià)格的預(yù)期改變。如果成本收益研究認(rèn)為投資是有凈收益的，那么應(yīng)該提供一個(gè)受益的分布。如果受益的范圍是廣泛的，那么成本分配也應(yīng)該是廣泛的。但這不應(yīng)該被當(dāng)作一個(gè)默認(rèn)假設(shè)，而傾向于將成本社會(huì)化。成本社會(huì)化的默認(rèn)假設(shè)會(huì)損害激勵(lì)，包括進(jìn)行成本收益分析的激勵(lì)。

社會(huì)化成本分配，定義上指監(jiān)管者規(guī)定支付數(shù)額并且一些市場(chǎng)參與者補(bǔ)助另外一些市場(chǎng)參與者。這種方式從根本上損傷市場(chǎng)投資激勵(lì)，包括對(duì)輸電和其他全部的投資。很難設(shè)想一個(gè)廣泛采用社會(huì)化成本分配的混合系統(tǒng)仍然能支持市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)投資。起初，這可能看起來(lái)是一個(gè)小的，分離的問(wèn)題，只關(guān)系到特定復(fù)雜的輸電投資，但這很可能是個(gè)錯(cuò)覺(jué)。已經(jīng)有行動(dòng)在將社會(huì)化成本的方式擴(kuò)展到其他類型的基建投資。

輸電網(wǎng)的投資并不一定要成本社會(huì)化。受益人分配原則同樣適用于輸電網(wǎng)投資。

但在這個(gè)重要的成本分配原則上，F(xiàn)ERC沒(méi)有表現(xiàn)出盯住原則的興趣。FERC許可的ISONE的成本分配將100%的成本社會(huì)化作為默認(rèn)方式。FREC的做法將越來(lái)越多的投資決策和補(bǔ)助請(qǐng)求推上了監(jiān)管者的議程。

投資決策的不確定性注定會(huì)存在市場(chǎng)和中央規(guī)劃者的觀點(diǎn)不同。市場(chǎng)為基礎(chǔ)的投資決策的優(yōu)勢(shì)在于風(fēng)險(xiǎn)的分配更貼近與投資決策。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)和中央規(guī)劃者存在分歧時(shí)，應(yīng)該有一個(gè)高的界限來(lái)決定是否該依照中央規(guī)劃而否決市場(chǎng)決策。而且，這個(gè)界限應(yīng)該和市場(chǎng)失靈相聯(lián)系。市場(chǎng)失靈應(yīng)該作為進(jìn)行評(píng)判的基礎(chǔ)條件，而不應(yīng)該僅僅因此傾向于中央規(guī)劃。

這種對(duì)市場(chǎng)的順從需要某種機(jī)制來(lái)區(qū)分哪些基建投資需要監(jiān)管參與，那些投資要留給市場(chǎng)。不然，所有的事都會(huì)變成特殊情況。

一個(gè)電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)和監(jiān)管的關(guān)鍵的挑戰(zhàn)便是支持有效的基建投資。在有組織的市場(chǎng)之外，F(xiàn)ERC面對(duì)一系列連續(xù)的挑戰(zhàn)來(lái)實(shí)施和執(zhí)行公開(kāi)準(zhǔn)入原則，這需要機(jī)構(gòu)和規(guī)則像RTO覆蓋地區(qū)那樣發(fā)生改變。在有組織的市場(chǎng)，持續(xù)的問(wèn)題是設(shè)計(jì)規(guī)則和監(jiān)管政策來(lái)支持競(jìng)爭(zhēng)性批發(fā)電力市場(chǎng)。一個(gè)關(guān)鍵的要求是將任何提出的解決方案都和大的框架相聯(lián)系，并且尋求替代方案，來(lái)更好的支持或者互補(bǔ)市場(chǎng)設(shè)計(jì)。許多看似無(wú)害的決策表面上是孤立并且有限的，但在仔細(xì)審查后，這些決策在根本上大的框架不兼容，并且會(huì)損害大的框架。改善的稀缺定價(jià)和輸電投資的混合的框架都是看似可以滿足長(zhǎng)期基建投資的需要的解決方案的例子。這些都是理想的監(jiān)管響應(yīng)市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)失效問(wèn)題的實(shí)例。

首先，分析市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)施并且尋求減少和消除市場(chǎng)失效的解決方案。其次，當(dāng)這不夠時(shí)，建立監(jiān)管和中央干預(yù)是和市場(chǎng)設(shè)計(jì)兼容的。

另外的方式便是，針對(duì)每個(gè)問(wèn)題都專門(mén)分析，但這累計(jì)起來(lái)會(huì)損害市場(chǎng)激勵(lì)。可行的監(jiān)管和市場(chǎng)框架是預(yù)期意外后果并且及時(shí)采取行動(dòng)的主要工具。