建立一個(gè)功能完善的傳輸網(wǎng)投資框架非常重要，同時(shí)在很多國(guó)家也是巨大的挑戰(zhàn)。

批發(fā)市場(chǎng)建立，網(wǎng)絡(luò)傳輸阻塞不僅增加了，還對(duì)建立高效競(jìng)爭(zhēng)性批發(fā)市場(chǎng)形成重要限制。
在很多進(jìn)行電力改革的國(guó)家、州、省和地區(qū)，對(duì)輸電容量的投資，尤其是地區(qū)間的傳輸網(wǎng)
絡(luò)容量，沒(méi)有跟上需求、發(fā)電容量和批發(fā)市場(chǎng)交易的步調(diào)。在90年代初期，歐洲和美國(guó)幾
乎沒(méi)有在地區(qū)間傳輸容量的投資。德州（ERCOT）通過(guò)新投資應(yīng)對(duì)地區(qū)內(nèi)傳輸阻塞，但是
ETCOT成功地從北美其他地區(qū)分離出來(lái)。

除了傳輸阻塞對(duì)批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格的影響和相關(guān)的社會(huì)成本，阻塞的傳輸網(wǎng)絡(luò)對(duì)建立高效的批發(fā)
市場(chǎng)表現(xiàn)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。傳輸阻塞和相關(guān)的限制形成了負(fù)荷囊（Load Pocket），
減少了發(fā)電間競(jìng)爭(zhēng)的有效性，導(dǎo)致政策制定者引入有缺陷的緩解市場(chǎng)力的政策，從而
導(dǎo)致了其他的扭曲。阻塞給系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致他們支付
給特定的發(fā)電廠大額的費(fèi)用來(lái)保證他們留在市場(chǎng)中，而不淘汰他們，并且依賴更多市場(chǎng)外的
行為來(lái)壓制供電商的市場(chǎng)價(jià)格。

在很多國(guó)家，沒(méi)有給予監(jiān)管框架管理傳輸運(yùn)營(yíng)和投資太大關(guān)注，并且能夠隨著市場(chǎng)發(fā)展演進(jìn)。
刺激傳輸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)提高表現(xiàn)，尤其是吸引足夠的投資來(lái)減少阻塞、加大競(jìng)爭(zhēng)來(lái)減少市場(chǎng)力、
使用適合的批發(fā)市場(chǎng)規(guī)則來(lái)緩解市場(chǎng)力，都面臨挑戰(zhàn)。擁有最好的表現(xiàn)的傳輸系統(tǒng)由一個(gè)業(yè)
務(wù)地域廣的獨(dú)立傳輸公司、集成的市場(chǎng)調(diào)度、阻塞管理、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)和基于表現(xiàn)規(guī)則的投資組
成。分段傳輸所有權(quán)，將系統(tǒng)運(yùn)行從維護(hù)傳輸和投資中分離，設(shè)計(jì)缺陷的激勵(lì)監(jiān)管機(jī)制降低
了表現(xiàn)。依賴于基于市場(chǎng)的“商品傳輸”投資，新的傳輸投資必須完全由阻塞租金支持，可能會(huì)
導(dǎo)致低效的傳輸容量投資。

系統(tǒng)可靠性，“供應(yīng)安全”和“資源充足”是每個(gè)國(guó)家的政策制定者需要慎重考慮的問(wèn)題。

即使是一個(gè)短暫的停電，即便沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)帶來(lái)極高的政治成本。競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)怎樣
和是否應(yīng)該在合適的時(shí)間地點(diǎn)，刺激新發(fā)電容量的投資，并與政治偏好相匹配依然在討論中。

即便在自由化的市場(chǎng)中并沒(méi)有出現(xiàn)損害可靠性的跡象，許多政策制定者不斷表達(dá)出他們對(duì)“供應(yīng)
安全”、“資源充足”和電力穩(wěn)定性的擔(dān)憂。關(guān)于“供應(yīng)安全”、“資源充足”從來(lái)沒(méi)有一個(gè)清晰的定義。
系統(tǒng)分布、傳輸系統(tǒng)失敗、發(fā)電容量不足、實(shí)時(shí)系統(tǒng)供需平衡和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)物理集成性，也會(huì)給
消費(fèi)者帶來(lái)停電。不能使系統(tǒng)保持平衡可能會(huì)導(dǎo)致連鎖的停電和網(wǎng)絡(luò)崩潰，影響范圍極大（出
現(xiàn)在2003年的美國(guó)和意大利）。

“資源充足”的概念反映出對(duì)輸、配、發(fā)電容量投資的充足性。隨著時(shí)間遷移，只要投資增加的價(jià)
值超出投資的成本，那么對(duì)增加容量的投資仍會(huì)繼續(xù)。如果投資太少，成本和價(jià)格、需求和網(wǎng)絡(luò)
崩潰的非價(jià)格分配的成本都會(huì)非常高。因此，供應(yīng)安全和資源充足的長(zhǎng)期概念應(yīng)該與短期網(wǎng)絡(luò)可
靠性相關(guān)起來(lái)。

在很多國(guó)家，建立合適投資激勵(lì)來(lái)鼓勵(lì)新增裝機(jī)容量是一個(gè)越來(lái)越值得考慮的問(wèn)題。

首先，90年代早期電改證明競(jìng)爭(zhēng)性批發(fā)市場(chǎng)可能調(diào)動(dòng)足夠新增發(fā)電容量的投資。90年代末期，
在很多完成電改的國(guó)家，出現(xiàn)大量資本調(diào)動(dòng)來(lái)支持新建高效發(fā)電容量。在美國(guó)，1999-2006年
之間新增發(fā)電容量超過(guò)220，000MW，主要是商業(yè)容量，比過(guò)去10年增加了30%。1990至
2002年間，英格蘭和威爾士的在役發(fā)電機(jī)組中40%被替換成更加現(xiàn)代高效的聯(lián)合循環(huán)燃?xì)鈾C(jī)輪
技術(shù)（CCGT），老舊的煤電機(jī)組被關(guān)停，昂貴高污染的機(jī)組被便宜的CCGT容量替換。很多其
他國(guó)家在90年代完成了電改，包括阿根廷，智利和澳大利亞，在電改開(kāi)始后也吸引了非常多新
增發(fā)電容量的投資。

所以，為什么政策制定者這么擔(dān)憂供應(yīng)安全呢?首先，除了西班牙和意大利，在歐洲電力自由化
的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，發(fā)電容量是嚴(yán)重過(guò)剩的。第二，新增發(fā)電容量的融資環(huán)境在過(guò)去幾年中也經(jīng)歷了
巨大變化，主要是由于歐洲、美國(guó)和拉丁美洲商業(yè)交易和發(fā)電公司面臨的金融問(wèn)題，還有拉丁美
洲和亞洲宏觀經(jīng)濟(jì)和政治的不穩(wěn)定性。第三，政策制定者認(rèn)為私人建設(shè)新增發(fā)電容量是無(wú)法滿足
不斷增長(zhǎng)的需求的。如，北美可靠性公司（2007），北歐競(jìng)爭(zhēng)管理局（2007）。

零售市場(chǎng)設(shè)計(jì)中，默認(rèn)服務(wù)條款對(duì)成功的零售競(jìng)爭(zhēng)有重要影響。

在不同的國(guó)家,即使在同一個(gè)國(guó)家的不同州和省,零售競(jìng)爭(zhēng)的設(shè)計(jì)差異非常大。所有國(guó)家的電改都
允許大用戶在改革開(kāi)始時(shí)就競(jìng)爭(zhēng)性地購(gòu)買電力。在一些國(guó)家，零售競(jìng)爭(zhēng)只對(duì)大用戶開(kāi)放。居民
和小型商業(yè)用戶還是要從當(dāng)?shù)氐呐潆姽举?gòu)買，這些電力公司再?gòu)母?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中購(gòu)電，然后將
價(jià)格成本傳導(dǎo)給零售消費(fèi)者。其他國(guó)家逐漸將零售競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大到用電量較少的用戶，并且長(zhǎng)遠(yuǎn)目
標(biāo)是將零售競(jìng)爭(zhēng)向所有消費(fèi)者開(kāi)放。這種情況下，配電公司在批發(fā)市場(chǎng)中購(gòu)電并將相關(guān)成本傳
遞給過(guò)渡過(guò)程中剩余的消費(fèi)者。當(dāng)然，也有電改之初就直接向所有消費(fèi)者開(kāi)放零售競(jìng)爭(zhēng)的。然
而，消費(fèi)者，尤其是小型消費(fèi)者，不會(huì)立刻轉(zhuǎn)換到小型售電商處，所以必須向他們提供“默認(rèn)”服
務(wù)，一般是由他們當(dāng)?shù)氐呐潆姽竞土闶鄯种峁┓?wù)。因此，在所有案例中，總會(huì)有一個(gè)時(shí)段
，一部分零售用戶支付管制服務(wù)電費(fèi)。

默認(rèn)的零售服務(wù)條款會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性售電商吸引消費(fèi)者造成巨大影響。在美國(guó)和其他一些國(guó)家（如：
巴西、西班牙），基礎(chǔ)服務(wù)的價(jià)格和電費(fèi)被用來(lái)支持其他目的，而不是用于支持一個(gè)健全的零售
市場(chǎng)。這就包括零售消費(fèi)者能夠立刻獲得價(jià)格減免、擱淺成本回收、收入再分配和消費(fèi)者保護(hù)。
結(jié)果就是，默認(rèn)服務(wù)價(jià)格設(shè)置有時(shí)比批發(fā)價(jià)格還低，或者批發(fā)價(jià)格隨時(shí)間上升，消除或倒轉(zhuǎn)零售
市場(chǎng)和批發(fā)市場(chǎng)價(jià)差。這種情況下，競(jìng)爭(zhēng)性零售商幾乎不可能通過(guò)吸引到使用默認(rèn)服務(wù)的消費(fèi)者
而獲利。如果政策制定者為了保護(hù)消費(fèi)者，給他們一個(gè)低于市場(chǎng)價(jià)的固定電價(jià)，那么零售競(jìng)爭(zhēng)是
不可能成功的。這種政策也釋放出政策制定者對(duì)零售競(jìng)爭(zhēng)缺乏信心的信號(hào)。

在大多數(shù)國(guó)家，大型用戶比小型工商業(yè)用戶更容易更快切換售電商。居民消費(fèi)者則更愿意保持現(xiàn)
有的供電商，切換速度也很慢，尤其是當(dāng)默認(rèn)管制價(jià)格基本與批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格相同或更低。這個(gè)現(xiàn)
象可以從馬薩諸塞州的經(jīng)驗(yàn)中看出來(lái)，1998年4月起，所有的消費(fèi)者都可以使用競(jìng)爭(zhēng)性零售商代
理。然而，大部分消費(fèi)者還是使用標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)，并且價(jià)格逐漸下降，甚至低于市場(chǎng)價(jià)格。2005年，
管制的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)漸漸被取消，配電公司開(kāi)始通過(guò)為期6個(gè)月到2年的競(jìng)價(jià)，來(lái)購(gòu)買默認(rèn)服務(wù)供應(yīng)。
本地配電公司的默認(rèn)服務(wù)的價(jià)格上漲，反應(yīng)他們從批發(fā)市場(chǎng)中購(gòu)電的成本。自2005年起，零售商
的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，幾乎所有大型工業(yè)用戶都由競(jìng)爭(zhēng)性售電商代理，幾乎50%的需求是由競(jìng)爭(zhēng)性售電
商提供。

馬薩諸塞州的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于居民來(lái)說(shuō)，即使管制服務(wù)價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)性批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格一致，售電商
仍需要一個(gè)較大的利潤(rùn)空間來(lái)吸引消費(fèi)者切換售電商，并能覆蓋他們的零售成本。這個(gè)利潤(rùn)空間
需求在零售競(jìng)爭(zhēng)引入之處，比預(yù)想值大很多。特別是，對(duì)居民和小型商業(yè)用戶的零售供應(yīng)成本也
比很多零售商預(yù)想值高。計(jì)費(fèi)、消費(fèi)者服務(wù)、壞賬、廣告和宣傳的成本很快疊加上升。相應(yīng)的，
默認(rèn)服務(wù)價(jià)格必須較批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格大幅提高來(lái)吸引消費(fèi)者。

德州的零售競(jìng)爭(zhēng)的框架應(yīng)用了上述方法，默認(rèn)服務(wù)價(jià)格設(shè)定高于批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格，并且可根據(jù)
天然氣價(jià)格進(jìn)行調(diào)整；德州的天然氣發(fā)電對(duì)市場(chǎng)定價(jià)占據(jù)每年大部分時(shí)間，并且批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格
與天然氣價(jià)格的走勢(shì)非常接近。這個(gè)框架就給零售消費(fèi)者和零售商動(dòng)力參與競(jìng)爭(zhēng)性零售市場(chǎng)。與
之相一致，零售消費(fèi)者切換售電商的增加也表明這個(gè)框架的貢獻(xiàn)。

相較于配電公司購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)性電力然后再以成本價(jià)賣給居民和小型商業(yè)用戶，零售競(jìng)爭(zhēng)的引入是否
值得？不幸的是，幾乎沒(méi)有任何好的經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)評(píng)估這個(gè)問(wèn)題。只看用戶轉(zhuǎn)換售電商的比例不能
作為一個(gè)衡量零售競(jìng)爭(zhēng)的指數(shù)。一個(gè)推測(cè)是，零售競(jìng)爭(zhēng)對(duì)大型消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是好的，他們的交易成
本較低，提供風(fēng)險(xiǎn)管理和需求側(cè)管理產(chǎn)品的機(jī)會(huì)更大，消費(fèi)者也是更理性的消費(fèi)者。發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性
批發(fā)市場(chǎng)也有好處，需求側(cè)會(huì)有更多的購(gòu)買者，減少只有配電商購(gòu)電帶來(lái)的壟斷問(wèn)題。

垂直整合零售供應(yīng)和發(fā)電是對(duì)缺陷批發(fā)市場(chǎng)最高效的方法。它可能帶來(lái)市場(chǎng)力的問(wèn)題。

政策制定者必須面臨一個(gè)抉擇：在很多有著活躍零售市場(chǎng)的國(guó)家似乎工業(yè)結(jié)構(gòu)都有一個(gè)趨勢(shì)，
競(jìng)爭(zhēng)性零售商收購(gòu)發(fā)電容量來(lái)滿足他們的零售業(yè)務(wù)。這個(gè)趨勢(shì)也反映出對(duì)真實(shí)批發(fā)市場(chǎng)中相對(duì)
較高的交易成本的高效應(yīng)對(duì)。只要有足夠數(shù)量的垂直集成供應(yīng)商繼續(xù)在這個(gè)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，這種
類型的垂直結(jié)構(gòu)沒(méi)有問(wèn)題。然而，如果上下游市場(chǎng)中有巨大的市場(chǎng)力，運(yùn)營(yíng)和零售供應(yīng)商進(jìn)入
成本的增加，垂直集成可能會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的減弱。Bertram認(rèn)為新西蘭由于零售商的垂直集成導(dǎo)
致競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下降，Moran則認(rèn)為垂直集成沒(méi)有造成澳大利亞的市場(chǎng)力問(wèn)題。因此，提高效率和
市場(chǎng)力增加需要權(quán)衡。 

擴(kuò)大現(xiàn)貨批發(fā)電力市場(chǎng)的需求響應(yīng)需要更多關(guān)注。

在市場(chǎng)中的商品和服務(wù)，當(dāng)需求增長(zhǎng)，達(dá)到供應(yīng)容量約束時(shí)，價(jià)格增長(zhǎng)到供給配額來(lái)滿足。然
而在電力市場(chǎng)，發(fā)電容量達(dá)到后，幾乎沒(méi)有再可配給的電，只能輪流停電。這反映出實(shí)時(shí)定價(jià)
的有限和系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商需要在某些特定地區(qū)快速做出調(diào)整。無(wú)法控制的連環(huán)停電和區(qū)域網(wǎng)絡(luò)崩潰
的可能性加劇了這個(gè)問(wèn)題，并且必然導(dǎo)致監(jiān)管要求運(yùn)行備用和相關(guān)的行政手段來(lái)平衡系統(tǒng)，使
之達(dá)到電壓、穩(wěn)定和頻率要求，以此避免連環(huán)停電。

很少有國(guó)家建設(shè)了需求響應(yīng)。需求側(cè)響應(yīng)工具在現(xiàn)貨市場(chǎng)中集成程度很差，并且可能抑制價(jià)格
的低效性。而且，比起保持發(fā)電容量來(lái)達(dá)到計(jì)劃持留利潤(rùn)，需求響應(yīng)的價(jià)格和對(duì)價(jià)格信號(hào)做出
反應(yīng)可避免的價(jià)格都太低。

電力改革是一個(gè)不斷推進(jìn)的過(guò)程，但是在改革中持續(xù)改革既有好處也有成本。

從近期歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，沒(méi)有哪個(gè)改革是完全做對(duì)的。初始改革之后跟隨者更多的改革，這
些后續(xù)的改革是為了解決在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，并且學(xué)習(xí)其他國(guó)家最好的經(jīng)驗(yàn)。一方面，要修
補(bǔ)重大表現(xiàn)問(wèn)題的改革方式要經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮。另一方面，改革進(jìn)行的過(guò)程會(huì)造成巨大不確定的
對(duì)未來(lái)市場(chǎng)參與者財(cái)政上的影響，也不太可能建立一個(gè)傳導(dǎo)給投資長(zhǎng)期資產(chǎn)（價(jià)值受政策風(fēng)險(xiǎn)
影響）的框架。政策改革也可能成為應(yīng)對(duì)政治壓力的機(jī)會(huì)，壓力來(lái)源于投資者合理期待他們會(huì)
獲得一個(gè)高收益。

對(duì)完美的追求可能是對(duì)達(dá)到良好狀態(tài)的敵人。政策制定者需要確認(rèn)進(jìn)一步改革帶來(lái)的收益
高于短期與長(zhǎng)期的成本。如果在改革之上進(jìn)行改革，那么最好將他們打包一起，這樣就一次進(jìn)
行而不是一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程。最后，如果政策制定者認(rèn)真對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，那么他們就要重
新考慮長(zhǎng)期依賴于電力工業(yè)獲得稅收的傳統(tǒng)，并完善政策來(lái)解決相關(guān)納稅人的成本問(wèn)題。

對(duì)改革強(qiáng)力的政治承諾是很重要的。

完成一個(gè)好的電力自由化改革是技術(shù)、體制和政治挑戰(zhàn)。幾乎在所有地方，一些意想不到的問(wèn)
題出現(xiàn)，要求對(duì)最初的改革方案作出主要或微小的調(diào)整。在英國(guó)、新西蘭、Alberta、澳大利亞
和德州，改革與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的建立是相一致的，在加州、Ontario和巴西則不然。有強(qiáng)力的專
業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者政策支持的改革更容易對(duì)問(wèn)題作出響應(yīng)，通過(guò)辨別市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)的缺陷，盡力彌
補(bǔ)批發(fā)和零售市場(chǎng)進(jìn)化過(guò)程中的問(wèn)題。他們更愿意接受一些缺陷，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有市場(chǎng)是完美
的，而解決方式有可能比問(wèn)題更嚴(yán)重。在政治承諾很弱時(shí)，當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，政策制定者更傾
向于找到一個(gè)快速解決問(wèn)題的方法，或者中斷市場(chǎng)建設(shè)的進(jìn)程，這樣會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的持續(xù)
進(jìn)化。如果在改革之初，政治承諾就不強(qiáng)，那么改革就會(huì)幾乎沒(méi)有成效，比如日本和美國(guó)很多州。