勇評電改| 近20年電改經(jīng)驗，電力市場為何還由國外公司主導設(shè)計？

2017-10-02 12:00:05 無所不能　點擊量：評論 (0)

電改近20年，還無力設(shè)計市場方案？9月18日，浙能商務(wù)網(wǎng)發(fā)布了浙江電力市場設(shè)計與規(guī)則編制咨詢服務(wù)競爭性談判評議的結(jié)果公示，兩個聯(lián)合體進入公示名單，隨即引起熱議。得分第一的是PJMTechnologies, Inc 與中國電

電改近20年，還無力設(shè)計市場方案？

9月18日，浙能商務(wù)網(wǎng)發(fā)布了浙江電力市場設(shè)計與規(guī)則編制咨詢服務(wù)競爭性談判評議的結(jié)果公示，兩個聯(lián)合體進入公示名單，隨即引起熱議。得分第一的是PJMTechnologies, Inc.與中國電力科學研究院聯(lián)合體，緊隨其后的是PöyryManagement Consulting (UK) Ltd與貝勵（北京）工程設(shè)計咨詢有限公司聯(lián)合體。

人們對PJM Technologies,Inc.公司的身份提出質(zhì)疑，因為作為成功的區(qū)域性ISO的典范PJM（Pennsylvania—NewJersey—Maryland，賓夕法尼亞—新澤西—馬里蘭）的全稱是PJM Interconnection LLC，負責集中調(diào)度美國目前最大、最復雜的電力控制區(qū)。后經(jīng)查證PJMTechnologies, Inc.為PJM的子公司，專門負責市場咨詢、設(shè)計、培訓等服務(wù)，也就是說將PJM的經(jīng)驗向全世界推廣。中標結(jié)果第二名的PöyryManagement Consulting (UK) Ltd是有著英國電網(wǎng)背景的咨詢公司，聯(lián)合體中的貝勵（北京）工程設(shè)計咨詢有限公司則是一家外資控股企業(yè)。

7月1日浙江省發(fā)布的《浙江電力市場設(shè)計與規(guī)則編制咨詢服務(wù)征詢興趣函》的招標書中，對報名資格要求“具有參與至少一個國家或地區(qū)全電力庫模式電力市場設(shè)計和規(guī)則制定的經(jīng)驗、具有參與至少一個國家或地區(qū)全電力庫模式電力市場建設(shè)或運營的實踐經(jīng)驗、具備在全電力庫模式電力市場設(shè)計和規(guī)則編制方面提供咨詢服務(wù)的業(yè)績和經(jīng)驗”，顯然滿足要求的只能是國外咨詢公司。

電改近20年，還無力設(shè)計市場方案？

我國從國家層面推進電改迄今已經(jīng)有近20年歷史：國務(wù)院2002年2月10日發(fā)布《電力體制改革方案》（國發(fā)〔2002〕5號文），宣告全國范圍的電改正式啟動；2015年3月15日中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號文），啟動新一輪電改。其實早在2002年前，部分省份就已啟動電力體制改革。

1998年11月國家經(jīng)貿(mào)委會同財政部、水利部、國家電力公司提出的《關(guān)于深化電力工業(yè)體制改革有關(guān)問題的意見》（國辦發(fā)〔1998〕146號文）就明確提出建立發(fā)電側(cè)開放的電力市場，并確定六省（市）進行試點。

2000年10月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于電力工業(yè)體制改革有關(guān)問題的通知》（國辦發(fā)〔2000〕69號文）對已經(jīng)開展的電力體制改革試點內(nèi)容作必要的調(diào)整。2002年4月，原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會印發(fā)了《浙江發(fā)電市場運營規(guī)則（試行）》。

十多年來的電力體制改革歷經(jīng)坎坷，有成功的經(jīng)驗，也有失敗的教訓，其間電力市場基礎(chǔ)理論和市場模式并未發(fā)生大的變化，電力市場研究也一度成為“炒冷飯”。但電改近20年后電力市場的方案和規(guī)則依然如此依賴國外機構(gòu)，不能不說令人驚訝。

事實上，上一輪電改中，國內(nèi)專家學者就廣泛地學習了國外各種市場模式，編寫了國外電力市場綜述，也進行了相當多的獨立研究。《浙江發(fā)電市場運營規(guī)則（試行）》即仿澳大利亞電力市場模式，并以現(xiàn)貨市場建設(shè)為重點。

2004年4月國家電監(jiān)會印發(fā)的《華東電力市場運營規(guī)則（試行）》即仿美國PJM市場模式，建立了基于簡化節(jié)點電價的日前競價交易。PJM電力市場曾一度被認為是美國最完善的區(qū)域市場，被美國聯(lián)邦能源管制委員會（FERC）作為“標準電力市場設(shè)計”（Standard Market Design，SMD）的藍本寫入FERCOrder 2000，但在后期并未得到廣泛推行。

筆者認為很重要的原因是美國20多年的電力市場改革效果并不顯著，用戶電價沒有降低，未享受到改革的實惠，改革動力不足。對此問題美國加州伯克利大學SeverinBorenstein和 JamesBushnell教授已作過專門分析。

電力市場，需要怎樣的中國版本？

在電力市場改革的思路上，筆者一直主張以最開放地態(tài)度廣泛地學習和借鑒一切國外電力市場的先進經(jīng)驗，但卻不支持國外機構(gòu)直接參與我國電力市場設(shè)計和規(guī)則制訂，這不僅是因為不了解中國國情，還有道路自信和理論自信的問題，并涉及到數(shù)據(jù)保密和國家能源安全。

電力市場改革雖然屬于“技術(shù)密集型”的改革，本身卻不是技術(shù)上的革新，而屬于社會科學的范疇。電力市場改革本質(zhì)上是經(jīng)濟關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的調(diào)整，改的是人，變的是社會體制，而技術(shù)僅僅只是支撐手段，不透徹了解中國社會是很難設(shè)計出有效市場機制的。

電力市場中的商品是以看不見摸不著的能量形態(tài)存在的，是世界上最特殊的一種商品（筆者認為是介于產(chǎn)品與服務(wù)之間的一種商品形態(tài)）。電能商品的流通并非電荷的轉(zhuǎn)移，而是電磁波的傳播，在時間和空間上均有連續(xù)性；各發(fā)電廠生產(chǎn)的電能一旦上網(wǎng)，在物理上就同質(zhì)化了，無法再區(qū)分開來。實際上電能商品幾乎是可以任意定義的（因此才有所謂商品模型問題），而電力市場的核心問題也是發(fā)、用電權(quán)如何分配和財務(wù)如何結(jié)算（即利益如何分配）的問題，與買過來就能用的工業(yè)產(chǎn)品不同，電力市場方案并不存在一成不變的所謂“普世真理”，各地也只能根據(jù)自己的實際情況因地制宜地制訂市場改革方案。

回顧我們的近鄰日本的電力市場改革歷史。日本1996年1月1日頒布實施的修改后的《電氣事業(yè)法》，拉開了電力改革的大幕。第一次《電力事業(yè)法》的修改以在發(fā)電領(lǐng)域引入競爭機制為主，使IPP參與發(fā)電市場，但還未涉及到售電領(lǐng)域。1999年，對《電氣事業(yè)法》進行第二次修改，此次修改主要目的是在售電領(lǐng)域引入競爭，規(guī)定從2000年3月起，允許符合條件的約8000家2000kW以上的工商業(yè)用戶，開放零售市場，即允許自由選擇供電商。

2003年4月，第三次修改《電氣事業(yè)法》。第三次修改后，零售部門中對于大用戶的范圍由2000kW以上，下調(diào)到2004年4月的500kW以上，再下調(diào)到2005年4月50kW以上。2015年重新修訂了《電氣事業(yè)法》，自2016年4月，日本的電力零售市場完全放開。截至2016年7月14日，日本注冊的售電公司達324家，其中205家是在2016年1月后注冊的。

日本國土面積狹小，一次能源匱乏，對電力市場改革態(tài)度極為審慎，始終堅持獨立自主的市場化改革路徑。“服務(wù)轉(zhuǎn)運”（wheelingservice）是日本《電氣事業(yè)法》所規(guī)定的電力市場主要交易模式，該模式為美國電力市場最早提出，但由于部分專家的反對，未得到廣泛推行，卻在日本電力市場發(fā)揚光大。日本電力市場模式也不符合所謂“標準電力市場設(shè)計”，但卻成效顯著，特定規(guī)模電力企業(yè)（PPS）和壟斷的電力公司競爭激烈，倒逼電力公司改革，用戶電價逐步降低，客戶滿意度提高。

實事求是、問題導向應(yīng)是我國當前電力體制改革所必須堅持的總方針，改革各方應(yīng)在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，真正發(fā)現(xiàn)我國當前電力工業(yè)發(fā)展所亟需解決的問題，找出主要矛盾，提出切合實際的解決方案。

在二十年的電力市場改革歷程中，我國實際上已積累了豐富的實踐經(jīng)驗，培養(yǎng)了大批人才，提出了許多行之有效的具有中國特色的市場解決方案。電改的當務(wù)之急是對我國自己已有的經(jīng)驗教訓進行認真分析和總結(jié)，并思考、研究和廣泛討論符合國情的市場解決方案，而非耗巨資請國外咨詢機構(gòu)來做市場設(shè)計。部分官員和學者從不認真研究和總結(jié)我國電力市場交易實踐中所提出來的創(chuàng)新思路，盲目反對符合中國國情而與國外市場不同的市場模式和交易品種設(shè)計，將堅持獨立路線的做法冠以“阻礙改革”之名，而對國外市場模式則囫圇吞棗，生搬硬套，視為圣經(jīng)，這些都有百害而無一利。

在電力市場模式與實施路徑的選擇上，改革主導者應(yīng)破除一切對西方國家的迷信，堅定不移地走獨立自主的道路；堅持運用辯證唯物主義世界觀方法論，細致深入地分析我國電力行業(yè)中存在的基本矛盾及解決途徑；靈活運用市場經(jīng)濟基本原理解決我國電力市場模式設(shè)計與實施路徑問題，并采用科學的方法進行分析論證。而檢驗市場機制好不好的原則應(yīng)該是：一、是否貫徹9號文的基本精神；二、是否符合我國的實際情況；三、是否符合市場經(jīng)濟的基本原則。