在今年兩會期間，全國人大代表、陽光電源股份有限公司董事長曹仁賢曾建議，盡快將二氧化碳列為污染物，并提高二氧化碳排放成本;全國人大代表、通威集團(tuán)董事局主席劉漢元還進(jìn)一步建議，全面推行碳稅政策，進(jìn)一步增加碳排放成本和費(fèi)用，從而促使煤炭、石油等化石燃料的消費(fèi)逐漸減少。隨著環(huán)保稅首個征期的落幕，我國綠色稅制建設(shè)跨出了堅(jiān)實(shí)一步，也進(jìn)一步引發(fā)了“稅收如何引導(dǎo)環(huán)境良性發(fā)展”的多重思考和研究。

據(jù)了解，目前碳稅和碳排放權(quán)交易(以下簡稱“碳交易”)是碳減排的兩種主要政策手段，在全球諸多國家和地區(qū)得到了積極的應(yīng)用。在早期，理論界將碳稅和碳交易視為替代性工具，重點(diǎn)進(jìn)行兩種手段的優(yōu)劣對比分析。在實(shí)踐上，各個國家和地區(qū)則基于本國國情與碳減排需要，選擇不同的手段。隨著時間推移，越來越多的國家和地區(qū)新采取了碳減排市場機(jī)制手段，使得全球碳稅和碳排放權(quán)交易市場都呈現(xiàn)了快速發(fā)展的態(tài)勢。截至2017年9月，全球已有超過40個國家實(shí)施了碳稅或碳排放權(quán)交易體系，覆蓋了25%的全球溫室氣體排放量。同時，國際社會對碳減排政策的認(rèn)識也在不斷深化，碳稅和碳交易的關(guān)系得到重新考量。

筆者認(rèn)為，碳稅和碳交易的政策設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)不同，作為減排機(jī)制也各有優(yōu)缺點(diǎn)，但兩者并非不可并存。實(shí)際上，越來越多的國家和地區(qū)也已經(jīng)認(rèn)識到碳稅與碳交易可并行應(yīng)用、協(xié)調(diào)配合，二者的互補(bǔ)使用可以更好地幫助實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，并付諸實(shí)踐。而且，從各國實(shí)踐看，碳稅和碳交易的協(xié)調(diào)配合主要有兩種模式：覆蓋范圍的互補(bǔ)和價格機(jī)制的互補(bǔ)。

第一，碳稅與碳交易可以在覆蓋范圍上互相補(bǔ)充。

一般而言，從效率角度出發(fā)，碳交易體系更適合于大的排放主體，而小的排放主體更適合采取碳稅的方式進(jìn)行規(guī)制。因此針對不同行業(yè)、不同排放源、不同規(guī)模的主體適用不同的政策，可以確保碳定價機(jī)制覆蓋到所有的排放主體，同時又避免造成同一主體的負(fù)擔(dān)過重。

在歐洲，歐盟排放交易體系(EUETS)覆蓋了電力部門和大工業(yè)部門，而碳稅則覆蓋了來自汽車燃料、居民部門和小工業(yè)部門等非ETS排放部門——這些部門貢獻(xiàn)了歐洲55%的二氧化碳排放量。所以，新開征碳稅的歐盟國家，一般將受EU ETS規(guī)制的主體排除在碳稅的范圍之外。如法國2014年開征的碳稅主要針對天然氣、石油和煤炭等化石燃料征收，它與EUETS并行存在，沒有交叉;葡萄牙2015年開征的碳稅同樣僅適用于非EUETS部門使用的能源產(chǎn)品。那些在EUETS實(shí)施之前已經(jīng)征收碳稅的國家，一般也在EUETS實(shí)施后修改稅法，免除EU ETS覆蓋主體的碳稅義務(wù)，如冰島、瑞典、丹麥等國。

當(dāng)然，碳稅和碳交易并非不可同時覆蓋同一部門，為了更好實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，對一些高排放部門，一些國家在將其覆蓋進(jìn)碳交易體系的同時也對其保持征收碳稅，其中較為典型的國家是挪威。

在挪威，當(dāng)EUETS開始運(yùn)行時，由于其眾多經(jīng)濟(jì)部門已經(jīng)納入了碳稅的征稅范圍，因此一些部門(主要是油氣部門)并沒有與其他歐盟國家一樣納入ETS第一階段的覆蓋范圍。在這一階段，挪威只有10%的二氧化碳排放量(主要來自加工工業(yè))納入了ETS。從2008年第二階段開始，挪威不再允許其需要繳納碳稅的油氣、造紙等部門免于進(jìn)入EU ETS。也就是說，從2008年開始，挪威的油氣等部門既需要繳納碳稅，同時又受EUETS規(guī)制。接著，挪威國內(nèi)的航空業(yè)在2012年也開始同時受兩個政策的規(guī)制。最新數(shù)據(jù)顯示，挪威油氣部門和國內(nèi)航空部門占全國二氧化碳碳排放量的26%;只受ETS規(guī)制的制造業(yè)部門，占挪威二氧化碳排放量的22%，而只需繳納碳稅的熱電、道路交通、漁業(yè)等部門，占挪威二氧化碳排放量的36%。

第二，碳稅與碳交易可以在價格機(jī)制上互相支撐。

碳稅與碳交易體系的另一種互補(bǔ)形式，是體現(xiàn)在其價格機(jī)制上。碳稅是一種價格調(diào)控手段，可以為碳排放規(guī)定固定的價格，而碳交易體系則是一種數(shù)量調(diào)控工具，通過確定排放總量，由市場交易機(jī)制自行決定碳排放權(quán)的價格，最終形成的價格是浮動的。但是，市場交易價格受到多種因素影響，因此其價格可以出現(xiàn)劇烈波動，從而偏離政策初衷，削弱其減排功能，特別是當(dāng)市場碳價長期低迷時，碳價對碳減排的引導(dǎo)作用將無法實(shí)現(xiàn)，也就意味著碳交易體系可能面臨失效。在這種情況下，通過引入碳稅，可以將碳價固定在社會合理水平，避免因?yàn)樘冀灰變r過低而造成減排政策無效。

筆者以英國采取的最低碳價機(jī)制(CarbonPriceFloor)為例。因?yàn)镋UETS的配額價格從2012年開始處于長期偏低的情況，導(dǎo)致碳價無法起到促進(jìn)低碳投資和發(fā)展的目的，進(jìn)而影響到長期溫室氣體減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，為了促進(jìn)本國的低碳發(fā)展和溫室氣體減排，英國決定從2013年4月1日起引入最低碳價機(jī)制，通過在氣候變化稅中加征排放價格支持機(jī)制稅率，使企業(yè)負(fù)擔(dān)的排放成本達(dá)到政策目標(biāo)所需的水平，從而加強(qiáng)了對本國溫室氣體排放的管控力度。最初的最低碳價機(jī)制將2013年最低碳價設(shè)在每噸16英鎊，到2020年上升到每噸30英鎊。在此期間，如果EUETS的成交價格低于政府規(guī)定的最低碳價，政府通過加征氣候變化稅碳價支持機(jī)制(Carbon PriceSupport)稅率來彌補(bǔ)差額。2014年，英國首次調(diào)低了最低碳價設(shè)定值，使其僅體現(xiàn)英國的政策目標(biāo)。即在2016-2020年間最低碳價被設(shè)定為18英鎊/噸，以支持英國企業(yè)競爭力、抑制家庭能源賬單增加，同時仍保持對低碳發(fā)電領(lǐng)域的投資激勵。最低碳價機(jī)制對不同能源品種設(shè)定不同稅率，但稅率嚴(yán)格按照不同能源產(chǎn)品的碳含量進(jìn)行設(shè)置，保證計(jì)稅商品單位碳排放的稅率相同。

英國的這一做法，說明了碳稅與碳交易體系之間也可以存在良好的協(xié)調(diào)和互補(bǔ)關(guān)系，進(jìn)而起到強(qiáng)化政策效果的作用。在英國之后，法國也曾明確表示有意在國內(nèi)推行碳價下限機(jī)制，覆蓋受EUETS管控的法國國內(nèi)電力公司，并初步擬定在2030年前逐步提升碳價下限碳價，直至達(dá)到30歐元/噸二氧化碳的水平。

另外，價格機(jī)制的互補(bǔ)還可以有一種形式，即允許企業(yè)進(jìn)行碳稅或碳排放配額之間的交易，并可用以沖抵其納稅義務(wù)或減排義務(wù)。比如，負(fù)有繳納碳稅義務(wù)的企業(yè)可以多繳納超出其應(yīng)納稅額的碳稅，并將其多繳納的稅額折算成“排放抵免額”出售給受碳交易體系規(guī)制的企業(yè)，買方可以用這一抵免額來履行其減排義務(wù)。同樣，受碳交易體系規(guī)制的企業(yè)可以將碳配額出售給負(fù)有碳稅義務(wù)的企業(yè)，買方可以用碳配額來沖抵應(yīng)納碳稅稅款。從實(shí)踐來看，目前這一交易形式還沒有國家或地區(qū)采用，但卻有相似的嘗試，比如在墨西哥2014年開征的碳稅中，企業(yè)被允許用國內(nèi)CDM項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用來沖抵其碳稅責(zé)任，目的是推動國內(nèi)減緩項(xiàng)目的發(fā)展和碳市場的建立。

總之，在碳稅和碳交易出現(xiàn)蓬勃發(fā)展趨勢的同時，各國對這兩種政策的運(yùn)用認(rèn)識也在不斷加深，不再簡單認(rèn)為二者是對立的，在一國已有一種政策的情況下，仍可以搭配使用另一種政策，通過互補(bǔ)使用，更好地實(shí)現(xiàn)本國的減排目標(biāo)。筆者相信，國際社會在碳稅和碳交易上并行應(yīng)用、協(xié)調(diào)配合的實(shí)踐，可以為我國下一步碳減排政策的選擇運(yùn)用提供有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

(作者系中國財政科學(xué)研究院研究員)