沉寂很快在2012年打破。一股積蓄已久的情緒即將噴涌而出。

此時(shí)正值第二輪電改滿10周年，如何評(píng)價(jià)此輪改革成效，如何對(duì)待此輪改革遺產(chǎn)，如何看待此時(shí)行業(yè)現(xiàn)狀，成為業(yè)界以及輿論一時(shí)間的焦點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)是，改革取得了積極的成效，電力取得了大發(fā)展，發(fā)電側(cè)引入免爭(zhēng)后促進(jìn)作用十分明顯，“裝機(jī)每年增長(zhǎng)一億多千瓦，沒(méi)有這一次改革根本辦不到”。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，電力體制改革停滯不前，有些方面反而倒退了此時(shí)的電力體制非計(jì)劃、非市場(chǎng)，最為糟糕，甚至比完全計(jì)劃還要壞。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，別的國(guó)家從外部看中國(guó)的電力改革，認(rèn)為中國(guó)最成功，是墻內(nèi)開花墻外香電力行業(yè)中，同時(shí)持有前兩種觀點(diǎn)較為普遍，并趁勢(shì)呼叮進(jìn)一步推動(dòng)改革。

國(guó)家電監(jiān)會(huì)在2007年已有嘗試，此時(shí)為第二輪電改滿5年。當(dāng)年，在其推動(dòng)下，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議出臺(tái)了“十一五”電力體制改革方案--《關(guān)于“十一五”深化電力體制改革的實(shí)施意見(jiàn)》。但是這一穩(wěn)妥務(wù)實(shí)的實(shí)施意見(jiàn)，除了“抓緊處理廠網(wǎng)分開遺留問(wèn)題，逐步推進(jìn)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革”得到落實(shí)外，其他均無(wú)實(shí)施。

再度啟動(dòng)改革，比以往更需要足夠的理由。

此時(shí)的電監(jiān)會(huì)已敏銳判斷出直購(gòu)電可以成為新的突破口。因?yàn)橹辟?gòu)電操作簡(jiǎn)單，對(duì)既有格局的利益觸動(dòng)小于建立區(qū)域市場(chǎng)，最關(guān)鍵的是中央政府和地方政府都會(huì)支持降電價(jià)。

電監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人開始把更多精力放在了推廣大用戶直購(gòu)電上。“他是一位政治人物，明白上面關(guān)心什么，需要什么再去考慮他可以對(duì)此作什么貢獻(xiàn)。”一位官員說(shuō)。這樸素的道理看似上不了臺(tái)面，卻是部分改革的運(yùn)行邏輯。

2012年11月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)在學(xué)習(xí)貫徹十八大精神時(shí)強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步統(tǒng)一對(duì)電力改革的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)定改革信心，堅(jiān)持改革方向，毫不動(dòng)搖地繼續(xù)推進(jìn)電力體制改革。要完善配套措施，全力推進(jìn)大用戶直購(gòu)電。

此時(shí)，至少包括國(guó)家電監(jiān)會(huì)、國(guó)家能源局、國(guó)務(wù)院研究室等方面均就如何繼續(xù)推進(jìn)電改提出思路。一位知悉內(nèi)情的官員說(shuō)，各種方案都有涉及，重組區(qū)域公司、輸配分開調(diào)度獨(dú)立、建立電力市場(chǎng)，嚴(yán)格監(jiān)管中間環(huán)節(jié)等。

國(guó)務(wù)院研究室相關(guān)人士的方案提出的思路是，實(shí)施調(diào)度交易獨(dú)立，取消不合理的發(fā)電計(jì)劃，建立市場(chǎng)化電價(jià)機(jī)制對(duì)電網(wǎng)單獨(dú)定價(jià)、監(jiān)管，改革電網(wǎng)考核辦法等。

國(guó)家能源局相關(guān)人士的方案則提出，將電力交易機(jī)構(gòu)從電網(wǎng)分離，電力調(diào)度仍由電網(wǎng)企業(yè)行使，核定獨(dú)立輸配電價(jià)，為電力“多買多賣”創(chuàng)造條件。改革中后期，可根據(jù)電力發(fā)展需要和市場(chǎng)發(fā)育程度，適時(shí)推行調(diào)度獨(dú)立、輸配分離、配售分開等改革。

國(guó)家電監(jiān)會(huì)其中一種方案是繼續(xù)堅(jiān)持5號(hào)文，為了減少阻力組建完全獨(dú)立的區(qū)域公司，并同時(shí)實(shí)行輸配分開，建立區(qū)域市場(chǎng)。國(guó)家電監(jiān)會(huì)的另外一種觀點(diǎn)則是在售電環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)，放開用戶，讓用戶有自主選擇權(quán)。

另一重要利益相關(guān)方國(guó)家電網(wǎng)公司時(shí)任總經(jīng)理劉振亞在其2012年4月著作《中國(guó)電力與能源》提出“放開兩頭、監(jiān)管中間，形成多買方和多賣方的電力市場(chǎng)”的改革路徑。

經(jīng)過(guò)十余年的實(shí)踐摸索和理論研究，有關(guān)各方對(duì)“強(qiáng)對(duì)中間環(huán)節(jié)的監(jiān)管”已形成共識(shí)。如何放開兩頭，中間環(huán)節(jié)如何監(jiān)管成為重要的爭(zhēng)論議題。這場(chǎng)爭(zhēng)論在十八屆三中全會(huì)前后開始集中進(jìn)發(fā)。

2013年十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。《決定》提出，國(guó)有資本繼續(xù)控股經(jīng)營(yíng)的自然壟斷行業(yè)，實(shí)行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開、放開競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化，進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷。推進(jìn)水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格。

此時(shí)，國(guó)家電監(jiān)會(huì)和國(guó)家能源局合并為新的國(guó)家能源局。電監(jiān)會(huì)與能源局的合并，至少解決了一個(gè)問(wèn)題—避免兩個(gè)部門繼續(xù)在電力行業(yè)主導(dǎo)權(quán)上繼續(xù)扯皮以及博弈此后，電力體制改革的快速推進(jìn)佐證了兩機(jī)構(gòu)合并的效果。

各方對(duì)這一改革方向無(wú)異議。改革路徑則有諸多分歧。

國(guó)家電網(wǎng)公司原總經(jīng)理助理提出，拆分電網(wǎng)解決不了電力工業(yè)存在的問(wèn)題。

他認(rèn)為，輸配分開無(wú)助于解決中國(guó)電力工業(yè)存在的問(wèn)題。輸配分開本質(zhì)上不能打破壟斷，只會(huì)增加中間管理環(huán)節(jié)，增加電網(wǎng)發(fā)展和運(yùn)行成本。中國(guó)社科院一項(xiàng)課題研究表明，實(shí)行輸配分開將因管理體系重構(gòu)增加固定成本500億-1100億元，日常生產(chǎn)協(xié)調(diào)成本每年增加130億—640億元，輸配分開有可能推高電價(jià)。其二，橫向拆分不利于電力資源在全國(guó)范圍內(nèi)的優(yōu)化配置。將全國(guó)電網(wǎng)拆分成若干個(gè)獨(dú)立的區(qū)域電網(wǎng)公司，會(huì)將全國(guó)電力市場(chǎng)割裂成若干區(qū)域市場(chǎng)，造成區(qū)域壁壘，增加區(qū)域電力市場(chǎng)之間協(xié)調(diào)的難度和成本。其三，將調(diào)度交易從電網(wǎng)分離出來(lái)并不能解決公平問(wèn)題。主張調(diào)度交易與電網(wǎng)分離的人主要是擔(dān)心調(diào)度交易與電網(wǎng)一體化運(yùn)作，電網(wǎng)調(diào)度和電力交易無(wú)法做到公平、公正。試想將調(diào)度交易從電網(wǎng)獨(dú)立出去就不會(huì)出現(xiàn)不公平、不公正問(wèn)題嗎?如果沒(méi)有依法嚴(yán)格監(jiān)管，調(diào)度交易機(jī)構(gòu)放到哪兒都會(huì)出現(xiàn)不公平、不公正問(wèn)題。

他的建議是，在發(fā)電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)在用電側(cè)競(jìng)價(jià)購(gòu)電，推進(jìn)大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)，最終擴(kuò)大到全部電力用戶。監(jiān)管中間，就是建立獨(dú)立的電網(wǎng)電價(jià)機(jī)制，依法依規(guī)對(duì)電網(wǎng)安全、調(diào)度、交易、服務(wù)等進(jìn)行監(jiān)管。