多位接受采訪的電信運(yùn)營商及設(shè)備業(yè)人士表示，“《戰(zhàn)略》只詳細(xì)規(guī)劃了戰(zhàn)略和實(shí)施目標(biāo)，期待中的政策支持和普遍服務(wù)基金只是數(shù)筆帶過。”一位設(shè)備商人士認(rèn)為，“普遍服務(wù)基金的設(shè)立涉及多部委，就算后期出臺相應(yīng)細(xì)則，過程也必將充滿曲折。”

所謂普遍服務(wù)基金，是指為支持電信普遍服務(wù)的實(shí)施而設(shè)立的政府性基金或者是非營利性基金。從2004年的村村通工程，到寬帶中國戰(zhàn)略，關(guān)于設(shè)立該基金的呼聲就一直未斷。但十年下來仍只有政策輪廓。

多位接受采訪的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這將進(jìn)一步打擊運(yùn)營商的積極性。

工信部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年1月-7月，我國固定寬帶用戶為1.83億，農(nóng)村固定寬帶普及率僅為12%左右。而《戰(zhàn)略》中規(guī)劃，2013年底之前這兩個(gè)數(shù)字分別為2.1億戶和20%;2015年則要達(dá)到2.7億戶和30%。現(xiàn)實(shí)離規(guī)劃尚有不少差距。

《戰(zhàn)略》中還規(guī)劃，到2015年城市和農(nóng)村家庭寬帶接入能力基本達(dá)到20兆比特每秒(Mbps)和4Mbps，部分發(fā)達(dá)城市達(dá)到100Mbps。而目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速平均速率僅1.774Mbps，排名全球第71位，仍處于“低速寬帶”階段。

據(jù)了解，在《戰(zhàn)略》出臺之前，三大電信運(yùn)營商對于普遍服務(wù)基金已有預(yù)期，因此從去年下半年開始均放慢了寬帶投資的步伐，未來兩年內(nèi)或都將重心投入到4G上。

“運(yùn)營商兩波寬帶建設(shè)的熱潮其實(shí)已經(jīng)過去了，剩下多是回報(bào)較低或是純粹投入性的區(qū)域，運(yùn)營商停下來等待政策支持，這可以理解。”一位接近運(yùn)營商決策層的人士認(rèn)為。

關(guān)乎下一代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、并帶動(dòng)更多相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國寬帶市場，沉疴多年，卻仍在等待政策的另一只靴子落地，這亦是中國特色。

補(bǔ)償機(jī)制未落實(shí)

寬帶中國戰(zhàn)略發(fā)端于中國電信在2011年2月啟動(dòng)的“寬帶中國光網(wǎng)城市”戰(zhàn)略，后升級為國家戰(zhàn)略。

從單個(gè)運(yùn)營商的市場戰(zhàn)略，到國家級戰(zhàn)略，有兩點(diǎn)本質(zhì)性的區(qū)別：其一，政府主導(dǎo)，推進(jìn)全民寬帶化，受益人群不僅包括城市用戶，廣袤的農(nóng)村地區(qū)人群也被包括;其二，政府承諾，將給予包括投資體制、財(cái)政稅務(wù)政策、金融政策方面的支持，并提及了在業(yè)界頗為敏感的寬帶普遍服務(wù)的補(bǔ)償機(jī)制。

給予普遍服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制，是目前全球多個(gè)發(fā)達(dá)國家采用的邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)寬帶覆蓋建設(shè)的一個(gè)主要手段。例如在英國，英國電信不僅可以獲得英國政府的寬帶普遍服務(wù)補(bǔ)貼基金，還可以在部分地區(qū)獲得歐盟官方提供的補(bǔ)貼基金。

工信部副部長尚冰9月在解讀《戰(zhàn)略》時(shí)亦曾明確表示，“政府將完善普遍服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制。”并表態(tài)稱，如要達(dá)到寬帶覆蓋所有城市、農(nóng)村用戶，至少需要2萬億元資金。

《戰(zhàn)略》對實(shí)施方案做了詳盡明確的闡述，并未出臺具體的政策支持細(xì)則，對于普遍服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制，也僅僅數(shù)言。

“確實(shí)與我們事先預(yù)想的有所差距。”寬帶中國戰(zhàn)略專家組組長鄔賀銓在接受記者采訪時(shí)如此直言。

在制定寬帶中國戰(zhàn)略草案時(shí)，專家組已考慮到資金的問題。最初專家組提出多套方案，一種是直接從中央財(cái)政劃撥專項(xiàng)資金，給予運(yùn)營商一定的補(bǔ)貼;另一種是建立寬帶普遍服務(wù)基金，從電信運(yùn)營商上繳國資委的央企利潤中拿出一部分返還給運(yùn)營商，用于補(bǔ)貼從事農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)寬帶普及工程建設(shè)的成本。

上述兩種方案均得到多數(shù)專家支持，但財(cái)政部、國資委等部委明確反對。財(cái)政部認(rèn)為，寬帶建設(shè)的最終受益者是運(yùn)營商，因此不希望中央財(cái)政給予過多的財(cái)稅和資金支持;而建立寬帶普遍服務(wù)基金則動(dòng)了國資委的奶酪。最終，這兩種方案都沒有獲得通過。

也有專家提出，長期以來，政府已習(xí)慣于在基礎(chǔ)電信設(shè)施投資領(lǐng)域采用市場手段管控，市場能解決的，政府絕不插手。自2004年以后，運(yùn)營商在經(jīng)歷了“村村通工程”的800億元投資、3G市場的2000億元投資之后，仍保持相對平穩(wěn)的收入和利潤，鑒于此，政府更加沒有動(dòng)力和理由去補(bǔ)貼寬帶市場。

另一種觀點(diǎn)則是：固定寬帶本來就不是一個(gè)完全靠市場驅(qū)動(dòng)的領(lǐng)域，屬于“失靈市場”，沒有政府和政策的介入，這個(gè)市場將無法按照監(jiān)管層的思路去發(fā)展和盤活。

中國電信科技委主任韋樂平表示，在普通城鎮(zhèn)地區(qū)FTTH(Fiber To The Home，一根光纖直接到