進入2018年，關(guān)于電力現(xiàn)貨市場的消息開始層出不窮。

至少多個省份開始真正研討現(xiàn)貨市場的建設(shè)方案。一方面現(xiàn)貨市場概念真的深入人心了，前行路上遇到問題，大家都指望現(xiàn)貨市場能解決目前遇到的大部分障礙，盡管這種期待顯得焦慮又天真。另一方面，這顯示，目前的市場化之路遇到了較大的瓶頸，各地推行的直購電中，問題陸續(xù)曇露。邁出了一條腿，很可能短暫失去平衡，要么縮回去，要么邁出另一條腿。對于執(zhí)行層來說，這一選擇并不難做出，國家發(fā)改委和國家能源局已經(jīng)選定了方向，繼續(xù)往前推，鼓勵各地上現(xiàn)貨市場。難的是接下來怎么走對于肩負改革直接責任的主管官僚，他們已無法專業(yè)到如此細節(jié)，他們的慣用手法是鼓勵各地自主選擇電力市場化改革的升級路徑，自主探索市場模式，理由是各地省情不市場訴求不一。但，在現(xiàn)貨市場上，這種策略是否奏效，令人不樂觀。

在放權(quán)與鼓動之下，各地做了不同的選擇。

浙江是備受矚目的省份。其最大的亮點在于，一開始就在《電力市場建設(shè)方案》中旗幟鮮明地提出浙江電力市場的目標是“建立以現(xiàn)貨市場為主體，電力金融市場為補充的省及電力市場體系”，特別是，明確它的初期目標就是建設(shè)電力現(xiàn)貨市場，就這一點即為全國電力市場建設(shè)帶來深刻影響在大家普遍認為中長期交易還不錯的沉醉中，是浙江發(fā)出了一聲呼喊。

浙江提出了十分清晰的設(shè)想，電力市場初期擬采用全電力庫模式，實行全電量競價上網(wǎng)邊際電價出清，輔以差價合約管理市場風險。

我看好浙江市場的原因在于，“市場初期”這一描述極其清醒。這里包含幾層含義：

第一，目前浙江自己以及各省搞得很熱鬧的直購電或者電力直接交易，以及中長期交易市場，都不是市場，有人稱之為發(fā)電指標的買賣，這可能稍顯苛刻，我的理解是這應該只是松綁而已。

第二，設(shè)想中的浙江現(xiàn)貨市場，包括日前市場預出清和日內(nèi)實時平衡市場，這也只是一個初級的目標而已，等條件具備后，要建設(shè)功能更完備的市場。這一表明的設(shè)定，基本可以判定，浙江是玩真的，至少看起來并沒有可以追求若干個“全國第一”的噱頭。

另一個原因在于，相對而言，浙江具備歷史積淀和市場氛圍。浙江是最早探索并試運行電力市場的省份。2000年1 月1日，浙江發(fā)電側(cè)電力市場正式進入試運行。彼時的市場模式是由澳大利亞專家協(xié)助浙江設(shè)計的“全電量競爭、部分電量按市場價結(jié)算”單邊現(xiàn)貨市場模式。知名電力市場專家劉樹杰曾評價說：“非常適用于當下的國情，‘進可攻，退可守’，應該作為過渡階段的主流模式之一。”

第三，務(wù)實的浙江人選擇了一條務(wù)實的路徑。單邊交易的電力庫模式是一個很容易跑起來的市場模式。從市場方案來看，也沒有凸顯強烈降價意愿或者某個非市場的訴求。對于當前而言，人們越來越意識到，跑起來是最重要的。

劉樹杰研究員曾撰文說，電力庫模式與“輸配一體化”體制的相容度也較高，對于重視所謂“最大公約數(shù)”“平穩(wěn)過渡”的決策當局，較易接受。同時，單邊交易也有長期運行的實例。澳大利亞國家電力市場被認為是“單邊交易”模式的成功范例。1908年開始實施，至今一直平穩(wěn)運行。除設(shè)計合理外，一個可能的原因，是該市場所在的東南部各州電源與負荷分布均衡，而且燃煤機組比重大，不易形成市場操縱。除澳大利亞外，加拿大安大略省和阿爾伯塔省、希臘、新加坡及一些欠發(fā)達國家，也存在“單邊交易”模式的電力市場。