但是，對(duì)于迅猛發(fā)展的電動(dòng)汽車，政府有關(guān)部門和業(yè)界又有新的擔(dān)心：重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過剩。原因是，現(xiàn)有汽車生產(chǎn)企業(yè)中有上百家獲準(zhǔn)生產(chǎn)電動(dòng)汽車，申報(bào)產(chǎn)品公告上千個(gè)，另外，還有15家全新進(jìn)入的所謂"互聯(lián)網(wǎng)造車"企業(yè)，其中絕大多數(shù)都有大規(guī)模圈地造車的計(jì)劃。

 

　　產(chǎn)生這種情況的主要原因在于管理思路：認(rèn)為電動(dòng)汽車特殊，采用了有別于傳統(tǒng)汽車的企業(yè)準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入管理方式。一種思路認(rèn)為，傳統(tǒng)汽車企業(yè)思想保守，限制了電動(dòng)汽車發(fā)展，應(yīng)該降低門檻，多放一些生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)來；還有一種思路更認(rèn)為，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)汽車企業(yè)根本就是失敗者，合資、引進(jìn)是失敗的，電動(dòng)汽車需要"新進(jìn)入者"，需要扶植中國(guó)的"特斯拉"。

 

　　現(xiàn)在看來，這兩種思路都有些片面，有關(guān)政府部門也正在調(diào)整準(zhǔn)入管理的做法。最近，國(guó)務(wù)院法制辦征求意見的《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量與新能源汽車積分并行管理辦法》，實(shí)際上要求所有傳統(tǒng)乘用車生產(chǎn)企業(yè)，都必須按比例生產(chǎn)電動(dòng)汽車。這在管理上實(shí)行的就是統(tǒng)一管理的思路。

 

　　從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的角度看，電動(dòng)汽車就是汽車產(chǎn)業(yè)的一部分，是汽車技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的延伸。就技術(shù)而言，電動(dòng)汽車80%以上與傳統(tǒng)汽車相同，僅動(dòng)力與傳動(dòng)部分有變化發(fā)展。就產(chǎn)業(yè)而言，電動(dòng)汽車在電化學(xué)、材料領(lǐng)域有較大拓展。其實(shí)，在汽車產(chǎn)業(yè)誕生發(fā)展的一百多年里，這種發(fā)展和拓展一直在持續(xù)。從大的方面講，有輕型材料和汽車電子的應(yīng)用、發(fā)展，從小的方面看，隨著舒適性、安全性、娛樂性和環(huán)保性能的提高，各種零件、系統(tǒng)的增加不能枚舉。

 

　　我國(guó)電動(dòng)汽車近年來的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)，電動(dòng)汽車僅僅是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸，傳統(tǒng)汽車企業(yè)是發(fā)展電動(dòng)汽車的主力軍。盡管由于各自的原因，確有部分傳統(tǒng)大企業(yè)電動(dòng)汽車發(fā)展緩慢，但當(dāng)今中國(guó)電動(dòng)汽車發(fā)展最好的比亞迪、吉利、北汽、上汽、江淮、長(zhǎng)安都是傳統(tǒng)汽車企業(yè)。

 

　　至于特斯拉，那是個(gè)特例。講它是特例，是因?yàn)橛衅鋭?chuàng)始人馬斯克這樣一位產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新奇人。特斯拉之所以能發(fā)展到現(xiàn)在，是因?yàn)橛旭R斯克，而并不能證明電動(dòng)汽車需要有在傳統(tǒng)汽車之外獨(dú)立發(fā)展的特斯拉模式才能成功。我也不同意部分官員、專家、媒體關(guān)于中國(guó)體制扼殺創(chuàng)新，因而成長(zhǎng)不出特斯拉的批評(píng)。歐洲、日本體制應(yīng)該沒問題吧？也沒有特斯拉這樣驚世駭俗的電動(dòng)汽車企業(yè)出現(xiàn)，而且美國(guó)也只出了一個(gè)特斯拉。況且，在各大傳統(tǒng)車企全力研發(fā)、生產(chǎn)電動(dòng)汽車的新形勢(shì)下，特斯拉能走多久也未可知。

 

　　總而言之，筆者認(rèn)為，電動(dòng)汽車就是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸，政府支持發(fā)展是對(duì)的，但在準(zhǔn)入管理上應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理。未來的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，在技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸方面，比電動(dòng)汽車還要大，難道也要單獨(dú)分類管理嗎？