“德國的問題在于擴大電網(wǎng)傳輸范圍，而中國的問題在于市場設(shè)計”

eo:我們需要什么樣的價格機制來反映它們的真實情況?

Patrick Graichen:基于運營成本的價格機制會起很大作用。風(fēng)電和光伏的邊際成本為零，因此會被優(yōu)先調(diào)度，正是基于這樣的價格機制，德國的棄電率非常低。但德國的問題在于，雖然高比例的風(fēng)電、光伏優(yōu)先進入市場，但一些區(qū)域的電網(wǎng)容量有限，沒有足夠的通道來輸送電力。同時電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行往往還需要化石燃料發(fā)電來提供各種輔助服務(wù)，保持電網(wǎng)穩(wěn)定。因此德國目前正在讓風(fēng)力發(fā)電場向電網(wǎng)提供這種輔助服務(wù)。

eo:風(fēng)電如何提供輔助服?

Patrick Graichen:電網(wǎng)通常需要一些備轉(zhuǎn)容量使其頻率穩(wěn)定在50赫茲。當(dāng)發(fā)電廠使用旋轉(zhuǎn)備用時，它可以是一個風(fēng)力發(fā)電廠，而不是化石發(fā)電廠。當(dāng)有足夠的風(fēng)時，風(fēng)力發(fā)電場也可以提供這種服務(wù)，只要有在線數(shù)據(jù)的預(yù)測，那么通常燃煤發(fā)電站能提供的服務(wù)，風(fēng)電也可以。

eo:這可以替代多少化石燃料發(fā)電?

Patrick Graichen:當(dāng)電網(wǎng)需要旋轉(zhuǎn)備用時，也需要很多不同的服務(wù)，其中一部分可以由風(fēng)力發(fā)電廠完成，其他可以通過儲能來完成，如果將這些不同的服務(wù)結(jié)合起來，可以將化石電廠服務(wù)減少50%以上。

所以德國已經(jīng)解決了市場設(shè)計的問題，但我們?nèi)栽谂Φ氖菙U大電網(wǎng)傳輸范圍，而中國的問題在于市場設(shè)計。

Kleiner:對于這種電網(wǎng)來說，最重要的事情之一在于我們能夠發(fā)現(xiàn)這些問題，這是因為德國的大量數(shù)據(jù)透明度很高。我們已經(jīng)能預(yù)測第二天系統(tǒng)中擁有多少可再生能源，在此基礎(chǔ)上，如何使用這些可再生能源，比如提供輔助服務(wù)。我們根據(jù)天氣預(yù)報得知明天將從哪個發(fā)電廠獲得多少風(fēng)電，并且根據(jù)預(yù)測進行建模。最重要的是，這些數(shù)據(jù)都是公開透明的，由TSO免費公開發(fā)布。這也是 Agora提出的黃金法則第五點——透明原則，事先掌握這些有關(guān)可再生能源的預(yù)測非常重要。掌握的數(shù)據(jù)不僅僅是用于長期預(yù)測，而且是日前生產(chǎn)多少可再生電力。這就是為什么德國可以更有效地使可再生能源進入市場的原因，電網(wǎng)和電力市場相互關(guān)聯(lián)都掌握信息，這一點很重要，中國在市場起步方面做得還不錯，但透明度確實是技術(shù)上解決的先決條件。

eo:但是在中國的情況下要復(fù)雜得多，Agora在報告中也提到電力安全是電網(wǎng)運營商面臨的最大問題。

Patrick Graichen:所以如何獲得供應(yīng)的安全性，顯然在風(fēng)電光伏不足時，需要化石燃料發(fā)電廠。問題在于如何向這些電廠付費。你可以通過容量市場為備用功能提供容量激勵。重要的是，如果你選擇容量機制，只能激勵具有靈活性的容量，如果一直運行不靈活的容量，當(dāng)風(fēng)光滿負荷運行時，就會發(fā)生風(fēng)電光伏的棄電，因此只能激勵靈活的化石燃料容量，這樣它就會在風(fēng)很小的時候啟動，風(fēng)大時就會關(guān)停。但是你可以做一個容量機制，德國沒有采用容量市場，而是用戰(zhàn)略備用機制。

eo:不久前我看到一份報道，歐盟擔(dān)心國家干預(yù)的容量機制會危害自由競爭，所以此前一直試圖限制歐盟成員國發(fā)展容量市場。

Patrick Graichen:在歐洲，一些國家采用容量市場，還有一些國家采用容量備用，他們有不同的理念，并且長期爭論哪一種機制更好。歐盟委員會為了確保這些方案不是補貼計劃，給發(fā)電廠提供比實際需要更多的錢，因此他們需要監(jiān)管備用容量謹防過剩，并且保證競爭，他們不允許市場有太多備用容量。

但是我不確定這篇報道的具體爭議點是什么，對歐盟委員會來說，可能認為成員國的容量儲備太高。

eo:風(fēng)電成本及其上網(wǎng)電價在持續(xù)下降，如何將較低的成本傳遞到最終用戶的電價?

Patrick Graichen:我們現(xiàn)在要支付的可再生能源附加費是批發(fā)電價減去所需要的可再生能源的固定費率，如果可再生能源固定費率比批發(fā)電價便宜，那么附加費為零;如果高于批發(fā)市場，就有價差。不過現(xiàn)在可再生能源變得越來越便宜，我們將進入一個可再生能源附加費越來越低的世界。

但問題在于可再生附加費還包括10年前投運的可再生能源，它們的價格仍然很昂貴。因此整體上看，可再生能源附加費用下降需要10到15年的時間。但你可以看到這種情況已經(jīng)慢慢發(fā)生，今年就減少了一點，明年還將繼續(xù)減少，每千瓦小時可能在6.4到6.5歐分之間。(2019年的附加費是6.405歐分/千瓦時)。不過我們會看到，現(xiàn)在的電力市場價格與可再生能源的平準化成本之間的差價，已經(jīng)低于用戶必須支付的附加費。德國的電力市場也曾經(jīng)歷較低的電力市場價格，高價的可再生能源，但現(xiàn)在情況已完全改變。電價的下降將抵消可再生能源的附加費，雖然目前整體附加費只下降了一點，我們預(yù)計可再生成本與市場價格間的差異還將縮小。

eo:如何降低可再生能源遺留成本legacy cost)?

Patrick Graichen:有兩種選擇，第一，等這些舊機組在20年的補貼合同到期后就不再需要補貼。第二，提出一個新的融資機制，這就是我們目前正在討論的，我們需要對其他行業(yè)征收碳稅，比如交通行業(yè)額、運輸業(yè)現(xiàn)在并沒有納入碳交易，但我們需要減少運輸業(yè)的碳排放。因此，一種選擇是對供熱和交通業(yè)征收碳稅，并使用這筆錢來降低補貼的經(jīng)濟負擔(dān)。但德國現(xiàn)在對此也有著很大爭議，Agora正在為此做一個模型。

“可再生能源行業(yè)至少需要10年穩(wěn)定的收入”

eo:中國目前也面臨補貼壓力，國家能源局已經(jīng)決定降低風(fēng)電光伏的上網(wǎng)電價，競價上網(wǎng)，但行業(yè)內(nèi)有很大的爭議，中國在政策轉(zhuǎn)型中如何既降低補貼額度又保證行業(yè)發(fā)展?

Patrick Graichen:當(dāng)你從全球范圍看風(fēng)能和太陽能的成本時，很多國家的成本都比中國低。所以中國有機會降低上網(wǎng)電價和中國能源系統(tǒng)的可再生能源成本。但其次，您還需要了解低成本的先決條件，并保證10年或15年的收入穩(wěn)定可靠，如果您不能真正相信通過上網(wǎng)電價或任何穩(wěn)定的收入，未來10年15年將有風(fēng)險溢價。

例如在歐洲，2014年西班牙削減了光伏補貼，導(dǎo)致投資者不再投資西班牙，因為他們不確定簽署的合同在未來15年是否真的有效。但是智利的情況則截然相反，那里的天氣條件良好，可再生能源成本低廉，約2-3美分/千瓦時，加之當(dāng)?shù)氐哪茉疵芗推髽I(yè)如礦業(yè)公司數(shù)量很多，這些公司通常會簽10年合同，并且有很好的信譽履行合同，因此項目的回報是可觀的。這就是一種政策組合。因此中國可以讓更多的可再生能源項目來競價，以此降低價格，但同時也需要保障可再生能源開發(fā)商有穩(wěn)定可靠的收入。

eo:可再生能源需要怎樣的補貼機制?

Patrick Graichen:我認為，如果發(fā)放競拍配額的主體是值得信賴的行為者，那么無論是配額制還是拍賣或其他補貼機制，形式不是最主要的，補貼機制設(shè)計的關(guān)鍵在于項目收入的穩(wěn)定性以及有相關(guān)項目的長期合同作支撐。

eo:您提到了“值得信賴的”，如何定義一個機制是“值得信賴的”?

Patrick Graichen:與其他行業(yè)的投資一樣，可再生能源補貼資金的問題在于錢從哪兒來。德國采用的是征收附加費，并非由財政部決定，而是通過計算電力交易所電力批發(fā)市場價格與可再生能源固定回報率之間的差額，每年10月15日公布下一年的可再生能源附加費，由消費者通過電費支付。由于該機制非常穩(wěn)定且可靠，德國的可再生能源融資風(fēng)險很小，融資成本非常低。

補貼機制既可以是國家擔(dān)保，也可以是附加費擔(dān)保，或者私人參與者和金融市場認為這份合同確實可以持續(xù)10到15年，才能降低項目的平均成本。由于風(fēng)能和太陽能先期投資成本高，但在10到20年的運營期幾乎沒有經(jīng)營成本，因此融資成本是決定投資項目是否便宜的重要因素。

決定資本成本的關(guān)鍵因素是風(fēng)險，當(dāng)提供信貸的銀行或公司認為該項目有可靠的補貼機制，風(fēng)險很低，那么融資成本就會很低，如果銀行認為項目有非常高的風(fēng)險，他們會相應(yīng)提高信貸價格。

就像之前所說，西班牙政府一開始對可再生能源大力補貼，后來粗暴取消，并且對已經(jīng)運行的合同進行了根本性的改變，致使企業(yè)融資成本增加很多，而德國他、荷蘭、法國和丹麥等有長期監(jiān)管運行機制的國家，其融資項目的成本卻遠低于西班牙等國家，項目投資所得也高得多。

因此，一旦投資者信任一種機制，項目的融資成本都要低得多，這就能相應(yīng)降低可再生能源的成本。

Kleiner:目前，當(dāng)業(yè)界談?wù)摻档涂稍偕茉吹某杀緯r，更多的還是從降低其技術(shù)成本來考量。但事實上，可再生能源的技術(shù)成本在全球范圍內(nèi)已經(jīng)很低了，我們需要更多關(guān)注的是如何降低其他成本，低廉的借貸、管理成本和穩(wěn)定的經(jīng)濟政策往往會降低項目成本，而這也是可以做到和改變的。

eo:過去幾年，德國主要專注于在電力系統(tǒng)整合可再生能源，但現(xiàn)在更傾向于提高整個能源系統(tǒng)的靈活性?

Patrick Graichen:德國在2000年開始能源轉(zhuǎn)型，當(dāng)時只有5%的可再生能源，現(xiàn)在到了2018年，它的比例將達到40%，這就是我們現(xiàn)在的情況。

風(fēng)電和光伏占27%，在這種情況下我們需要更靈活的系統(tǒng)，否則系統(tǒng)運行會有問題，因此靈活性問題在可再生能源領(lǐng)域越來越重要。德國北部地區(qū)已經(jīng)擁有60%的可再生能源，南部有25%，那里的挑戰(zhàn)遠高于德國南部。德國能源轉(zhuǎn)型的下一階段將把可再生能源用于供熱和運輸，因此我們的重點不僅僅是在電力市場而是如何把電能與熱能及交通融合，提高整個系統(tǒng)的靈活性，還有很多有趣的問題需要研究。